La Bible est-elle fiable ? Un regard honnête pour les adolescents

Vous l’avez sans doute entendu plus d’une fois : la Bible aurait été modifiée tant de fois que nous ne pourrions plus savoir ce qu’elle disait à l’origine ; elle regorgerait de contradictions ; et de toute façon elle ne serait qu’un amas de mythes anciens déguisés en histoire. Ce sont là de justes interrogations, et vous méritez une vraie réponse plutôt qu’un slogan. En résumé, voici ce qu’il en est : la Bible que nous tenons aujourd’hui est un ensemble de documents anciens remarquablement bien conservés, honnête au sujet de ceux-là mêmes qu’elle présente comme des héros, et qui accueille vos questions au lieu de les craindre. Lui faire confiance suppose toujours la foi — mais ce n’est pas une foi aveugle, et la différence compte.

Prenons les objections une à une. Vous êtes assez grand pour les vraies réponses, et elles sont plus intéressantes que les slogans.

« Elle a été modifiée au fil du temps » — comment le texte nous est parvenu

L’image que la plupart des gens se font est celle du téléphone arabe : un message chuchoté de proche en proche jusqu’à ressortir déformé. Si c’est ainsi que la Bible nous était parvenue, nous aurions raison de nous inquiéter. Mais ce n’est pas le cas.

Avant l’imprimerie, les livres étaient copiés à la main. Pour le Nouveau Testament, cela dura des siècles, et le résultat est un nombre immense de copies conservées — des milliers de manuscrits grecs, des milliers d’autres en d’anciennes langues, sans compter les citations disséminées dans les écrits des premiers chrétiens. Comparez cela à d’autres œuvres célèbres du monde antique, dont nous ne possédons souvent qu’une poignée de copies réalisées mille ans après l’original. Selon les critères ordinaires que les historiens appliquent à tout document ancien, le Nouveau Testament est de loin le texte le mieux attesté de son époque.

Voici pourquoi cette abondance est une bonne nouvelle plutôt qu’un problème. Quand on dispose de nombreuses copies, on peut les placer côte à côte et voir exactement où un copiste a fauté — un mot mal orthographié, une ligne sautée, une note marginale qu’un copiste ultérieur a incorporée. Les spécialistes appellent ces différences des « variantes », et elles sont nombreuses, justement parce qu’il y a tant de manuscrits à comparer. Mais l’immense majorité sont infimes et évidentes : un nom orthographié de deux façons, un ordre des mots qui ne change rien au sens.

Le point crucial, c’est que les erreurs ne s’accumulent pas en secret lorsque l’on dispose d’autant de témoins. Si une copie omet un mot, une dizaine d’autres le conservent, et c’est le désaccord qui met la faute au jour. Aucune doctrine de la foi chrétienne ne repose sur une leçon contestée, et les passages que les spécialistes débattent réellement sont signalés jusque dans les notes de bas de page de votre Bible — signe d’honnêteté, non de dissimulation. Un livre qui cacherait ses coutures ne vous les imprimerait pas.

L’écart dans le temps est court, lui aussi. Les lettres de Paul circulaient alors que des témoins oculaires de Jésus étaient encore en vie et capables de le contredire s’il s’était trompé. Ce n’est pas le profil d’une légende qui aurait grandi lentement dans l’ombre ; c’est un témoignage rendu au grand jour, pendant qu’il pouvait encore être vérifié. Ainsi « modifiée au fil du temps » se révèle à moitié vrai d’une manière qui inspire confiance : oui, de petites variations se sont glissées ; non, nous ne devinons pas le résultat. Nous pouvons reconstituer ce que les auteurs ont écrit avec une grande certitude, et nous pouvons montrer notre démarche.

« Pleine de contradictions » — difficile ne veut pas dire indigne de confiance

Beaucoup dépend d’une distinction que l’on néglige. Il y a une différence entre un passage difficile à comprendre et un passage indigne de confiance. Les deux se ressemblent quand on les rencontre pour la première fois ; ce ne sont pas la même chose.

Prenez les récits de la résurrection de Jésus dans les quatre Évangiles. L’un mentionne un ange au tombeau, l’autre deux ; les femmes arrivent dans un ordre différent ; les listes de qui a vu quoi ne concordent pas parfaitement. Les sceptiques brandissent cela comme preuve de contradiction. Mais songez à la manière dont fonctionne un vrai témoignage oculaire. Si quatre amis décrivaient le même matin chaotique — le plus grand choc de leur vie — en s’accordant mot pour mot, vous soupçonneriez qu’ils ont coordonné leur récit. Les petites différences, voilà à quoi ressemblent des témoins honnêtes et indépendants. Ils s’accordent entièrement sur l’essentiel — le tombeau était vide, Jésus était vivant — et diffèrent sur des détails secondaires.

Bien des prétendues contradictions se dissolvent dès que l’on pose des questions élémentaires : l’un des auteurs résume-t-il tandis qu’un autre donne le détail ? Décrivent-ils deux occasions différentes ? L’un emploie-t-il une figure de style ? Certains passages sont réellement difficiles, et des chrétiens mûrs se sont débattus avec eux pendant des siècles. Mais « je ne vois pas encore comment cela s’accorde » est une affirmation très différente de « cela a été prouvé faux ». Les Béréens, en Actes 17:11, sont loués pour cette attitude précise : ils reçurent le message avec empressement, puis examinèrent les Écritures pour vérifier s’il en était bien ainsi. Examiner n’est pas l’ennemi de la foi ; le rejet paresseux, si. Ainsi, quand vous butez sur un passage difficile, gardez la question ouverte et enquêtez. Ne laissez pas une difficulté que vous n’avez pas creusée se faire passer pour un verdict que vous auriez rendu.

Un livre qui dénonce ses propres héros

Voici qui pourrait vous surprendre. Si des gens inventaient une religion et rédigeaient sa propagande, ils feraient bonne figure à leurs fondateurs — c’est ainsi que fonctionnent les histoires inventées. La Bible fait le contraire, sans relâche.

• David, le roi modèle, commet l’adultère puis fait mourir un homme pour l’étouffer (2 Samuel 11) — et la Bible consigne sa confession brisée dans le Psaume 51, pour que tous la lisent à jamais.
• Pierre, l’apôtre de premier plan, nie trois fois connaître même Jésus et pleure amèrement (Matthieu 26:74–75). Sa propre prédication est devenue partie du témoignage évangélique, y compris sa honte.
• Abraham ment pour sauver sa peau. Moïse s’emporte. Les disciples se querellent pour savoir qui est le plus grand et abandonnent Jésus au moment où cela compte le plus.

Les historiens ont un nom pour cela : les détails embarrassants ont tendance à être vrais, car personne n’invente une matière qui fasse mauvaise figure à son propre camp. La Bible est imprégnée de tels détails. Elle se lit comme des gens disant la vérité sur eux-mêmes alors même que cela les humilie, parce qu’ils tenaient davantage à ce qui s’était passé qu’à faire bonne figure. Un livre aussi honnête au sujet de l’échec humain prend le monde réel au sérieux — ce monde où les gens que vous admirez vous déçoivent et où vous vous décevez vous-même. Les mythes font briller leurs héros ; la Bible laisse ses héros saigner. Voilà une raison solide de la tenir pour vérité plutôt que pour légende flatteuse.

« De simples vieux mythes » — et la confusion avec le manuel de sciences

Quand on parle de « mythes », on veut dire en partie que la Bible évoque parfois le monde d’une manière qui ne ressemble pas à un cours de sciences. Elle s’ouvre sur un récit grandiose de la création en Genèse 1:1 et suivants, si bien que l’on en conclut qu’elle doit être primitive et fausse. Mais c’est confondre deux genres d’écriture qui accomplissent deux tâches différentes. Un manuel de sciences vous dit le mécanisme — comment agit la gravité, comment se divisent les cellules. La Bible vous dit ce qu’un manuel ne pourra jamais dire : qui a fait le monde, pourquoi vous êtes ici, ce qui s’est détraqué dans le cœur humain, et ce que Dieu a fait à ce sujet. Demander à la Bible de fonctionner comme un manuel de chimie, c’est comme s’irriter qu’une lettre d’amour n’ait pas de schéma de câblage.

Remarquez comment s’ouvre la Genèse. Elle n’argumente pas pour l’existence de Dieu et n’explique pas la mécanique de la création ; elle annonce qu’au commencement Dieu créa les cieux et la terre, puis se tourne aussitôt vers les questions qui lui tiennent à cœur — la dignité de l’être humain, la bonté du monde, notre relation avec notre Créateur. Elle répond à d’autres questions qu’un cours de sciences, et les deux ne sont pas dans une cage à s’affronter. Quant au « mythe » au sens de légende inventée, les auteurs du Nouveau Testament l’ont rejeté catégoriquement. Pierre dit qu’ils n’ont pas suivi des fables habilement conçues, mais qu’ils ont vu de leurs propres yeux ce qu’ils rapportaient (2 Pierre 1:16). Luc ouvre son Évangile (Luc 1:1–4) en expliquant qu’il a soigneusement enquêté sur tout, en s’appuyant sur des témoins oculaires, afin que son lecteur pût avoir de la certitude. Ce ne sont pas là des gens qui débitent des fables autour d’un feu de camp.

Comment Jésus et les apôtres traitaient l’Écriture

Si tant est que vous preniez Jésus au sérieux, son propre rapport à la Bible est difficile à ignorer. Il ne maniait pas l’Écriture comme un recueil de belles vieilles histoires ; il la traitait comme la parole de Dieu — vraie, souveraine, qui l’engageait lui-même. Tenté au désert, il répondit à chaque assaut en la citant, disant que l’homme ne vivra pas de pain seulement, mais de toute parole qui sort de la bouche de Dieu (Matthieu 4:4). Il déclara que l’Écriture ne peut être anéantie, et que pas la plus petite lettre ne disparaîtrait jusqu’à ce que tout soit arrivé (Matthieu 5:18). Il dit aux gens de sonder les Écritures, parce qu’elles rendaient témoignage de lui (Jean 5:39).

Les apôtres l’ont suivi. Paul a écrit que toute Écriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour corriger et pour instruire dans la justice (2 Timothée 3:16), et que ce qui a été écrit d’avance l’a été pour notre instruction et pour nous donner l’espérance (Romains 15:4). Ésaïe 40:8 le dit de façon mémorable : l’herbe sèche, la fleur tombe, mais la parole de notre Dieu subsiste éternellement. Vous n’avez pas à l’admettre sur-le-champ, mais voyez que faire confiance à la Bible n’est pas une lubie que les chrétiens auraient inventée récemment pour gagner des débats. C’est l’attitude arrêtée de Jésus lui-même et de ceux qui ont marché avec lui et sont morts plutôt que de s’en dédire.

La foi est en jeu — et ce n’est pas une tricherie

Permettez-moi d’être franc, car vous flairez une esquive à des lieues. Rien de tout cela ne constitue une preuve mathématique qui vous ôterait tout choix. La foi est en jeu. Mais ne laissez personne vous convaincre que la foi consiste à croire sans raisons. La foi biblique est une confiance fondée sur de bons motifs — comme vous faites confiance à un ami qui s’est montré honnête, ou vous asseyez sur une chaise que vous n’avez pas éprouvée vous-même. Vous avez des raisons, puis vous vous engagez au-delà de ce que vous pouvez prouver avec une certitude totale, car c’est ainsi que la confiance en une personne fonctionne toujours.

La Bible ne vous demande pas d’éteindre votre intelligence. Souvenez-vous de Thomas, qui refusa de croire que Jésus était ressuscité tant qu’il ne l’aurait pas vu lui-même. Jésus ne le réprimanda pas de vouloir des preuves — il se présenta et lui dit d’avancer son doigt dans les plaies et de ne plus être incrédule (Jean 20:27). L’invitation était de regarder. Et 1 Pierre 3:15 dit aux chrétiens d’être toujours prêts à rendre raison de l’espérance qui est en eux, avec douceur et respect — une foi à qui l’on commande de donner des raisons ne les redoute pas. La Bible est aussi honnête sur la seule chose qu’elle dit que nous ne pouvons réparer nous-mêmes : que le cœur humain est tortueux (Jérémie 17:9), le vôtre et le mien compris, ce qui est précisément pourquoi nous avons besoin d’une parole venue d’ailleurs que de nous, plutôt que de nos propres sentiments changeants sur ce qui est vrai.

Lisez-la vous-même

Voici la chose la plus importante de tout cet article. Presque tous ceux qui vous disent que la Bible n’est pas fiable vous rapportent ce qu’ils ont entendu à son sujet. Bien peu l’ont réellement lue l’esprit ouvert. Vous n’êtes pas obligé de vivre de seconde main sur les résumés des autres, qu’ils viennent des sceptiques ou des chrétiens.

Prenez l’un des Évangiles — commencez par Marc, il est court et rapide — et lisez-le d’un trait, en observant ce que Jésus dit et fait réellement, vos questions en éveil. Remarquez s’il se lit comme un conte de fées ou comme un témoignage, et s’il flatte ses personnages ou dit la vérité à leur sujet. Emportez vos doutes ; les Béréens l’ont fait, Thomas aussi, et ni l’un ni l’autre ne furent éconduits. Vous découvrirez peut-être, comme bien des sceptiques honnêtes, que ce livre est plus étrange, plus rude et plus véridique qu’on ne vous en a averti — et qu’il peut porter tout le poids de vos questions les plus dures. Qu’il puisse porter le poids de votre vie entière, seule sa lecture, et le fait d’en venir à connaître le Dieu qu’il désigne, pourra enfin vous le montrer. Mais vous ne le saurez jamais si vous ne faites toujours qu’en entendre parler de loin. Alors lisez-le par vous-même. Commencez aujourd’hui.