XII. On ne peut rien conclure avec certitude sur la nature des affections religieuses qu’éprouve une personne, de ce que leurs manifestations extérieures, et le récit qu’elle en fait, touchent et réjouissent beaucoup ceux qui sont vraiment pieux, et gagnent grandement leur charité et leur cœur.

XII. On ne peut rien conclure avec certitude sur la nature des affections religieuses qu’éprouve une personne, de ce que leurs manifestations extérieures, et le récit qu’elle en fait, touchent et réjouissent beaucoup ceux qui sont vraiment pieux, et gagnent grandement leur charité et leur cœur.

Les vrais saints n’ont pas un esprit de discernement tel qu’ils puissent déterminer avec certitude qui est pieux et qui ne l’est pas. Car, bien qu’ils sachent par expérience ce qu’est la vraie religion dans ses exercices intérieurs, ce sont là des choses qu’ils ne peuvent ni sentir ni voir dans le cœur d’autrui.³¹³¹ Les hommes peuvent avoir connaissance de leur propre conversion ; la connaissance qu’en ont les autres est incertaine, parce que nul ne peut regarder dans le cœur d’un autre et y voir les opérations de la grâce. » Stoddard, De la nature de la conversion salutaire, chap. 15, au début. Il n’y a rien chez les autres qui tombe sous leur regard, hormis des manifestations et des apparences extérieures ; or l’Écriture donne clairement à entendre que cette manière de juger de ce qui est dans les hommes d’après les apparences extérieures est, au mieux, incertaine et sujette à l’erreur : 1 Samuel 16:7 : « L’Éternel ne considère pas ce que l’homme considère; l’homme regarde à ce qui frappe les yeux, mais l’Éternel regarde au cœur. » Ésaïe 11:3 : « Il ne jugera point sur l’apparence, Il ne prononcera point sur un ouï-dire. »³²³² M. Stoddard observe que « tous les signes visibles sont communs aux convertis et aux non-convertis ; et, entre autres, le récit des expériences ». Appeal to the Learned, p. 75.
« Oh ! qu’il est difficile à l’œil de l’homme de discerner entre la paille et le froment ! Combien de cœurs droits sont aujourd’hui censurés, que Dieu justifiera ! Combien de cœurs faux sont aujourd’hui approuvés, que Dieu condamnera ! Les hommes n’ont d’ordinaire aucune preuve convaincante, mais seulement des indices probables, qui n’engendrent tout au plus qu’une connaissance conjecturale de l’état d’autrui. Et ceux qui voudront trancher péremptoirement dans un sens ou dans l’autre risquent de faire tort à la race des hommes droits, ou, à l’inverse, d’absoudre et de justifier le méchant. Et en vérité, après ce qui a été dit, il n’est pas étonnant que l’on commette si souvent en cette matière de dangereuses méprises. » Flavel, Husbandry Spiritualized, chap. 12. Ce sont d’ordinaire de bien pauvres juges, et de dangereux conseillers dans les affaires de l’âme, que ceux qui sont prompts et péremptoires à déterminer l’état des personnes, se vantant de leur faculté extraordinaire de discerner et de distinguer en ces grandes choses, comme si tout leur était ouvert et clair. Ils trahissent l’une de ces trois choses : ou qu’ils n’ont eu que peu d’expérience ; ou qu’ils sont de faible jugement ; ou qu’ils ont un grand degré d’orgueil et de confiance en eux-mêmes, et par conséquent d’ignorance d’eux-mêmes. Les hommes sages et expérimentés procéderont avec une grande prudence en une telle affaire.

Lorsqu’il y a chez d’autres de nombreuses apparences probables de piété, c’est le devoir des saints de les recevoir cordialement dans leur charité, de les aimer et de se réjouir à leur sujet comme de leurs frères en Jésus-Christ. Mais les meilleurs des hommes peuvent pourtant être trompés, lorsque les apparences leur semblent si extrêmement belles et éclatantes qu’elles gagnent entièrement leur charité et conquièrent leur cœur. C’a été chose courante dans l’Église de Dieu que de brillants professants, reçus parmi les saints comme des saints éminents, tombent et se réduisent à rien.³³³³ « Ne vous scandalisez pas si vous voyez tomber de grands cèdres, des étoiles tomber du ciel, de grands professants mourir et dépérir : ne pensez pas qu’ils soient tous ainsi ; ne pensez pas que les élus tomberont. En vérité, certains sont tels que, lorsqu’ils tombent, on penserait qu’un homme vraiment sanctifié peut déchoir, comme le pensent les arminiens : 1 Jn 2:19, ils n’étaient pas des nôtres. Je dis cela parce que le Seigneur ébranle tout, et que j’attends de grandes apostasies : car Dieu éprouve tous ses amis, dans tout le monde chrétien. En Allemagne, quelle profession de piété n’y avait-il pas ! Qui l’eût cru ? Le Seigneur, qui se plaît à manifester ouvertement ce qui était caché en secret, envoie une épée, et ils tombent. » Shepard, Parab. 1re partie, p. 118, 119.
« Les saints peuvent t’approuver, et Dieu te condamner. Apoc. 3:1 : “Je sais que tu passes pour être vivant, et tu es mort.” Les hommes peuvent dire : Voici un vrai Nathanaël ; et Dieu peut dire : Voici un pharisien qui se trompe lui-même. Lecteur, tu as entendu parler de Judas et de Démas, d’Ananias et de Saphira, d’Hyménée et de Philète, jadis professants renommés et célèbres, et tu as entendu ce qu’ils se révélèrent être à la fin. » Flavel, Touchstone of Sincerity, chap. 2, sect. 5. Et nous ne devons pas nous en étonner, si nous considérons les choses déjà observées, et tout ce qui, comme on l’a montré, peut paraître chez des hommes entièrement dépourvus de grâce. Rien n’empêche que toutes ces choses se rencontrent ensemble chez des hommes qui n’ont pourtant pas une étincelle de grâce dans le cœur. Ils peuvent avoir à la fois des affections religieuses de bien des sortes ; ils peuvent avoir envers Dieu une sorte d’affection qui ressemble beaucoup à un tendre amour pour lui ; et de même une sorte d’amour pour les frères, et de grandes apparences d’admiration pour les perfections et les œuvres de Dieu, de tristesse pour le péché, de révérence, de soumission, d’abaissement de soi, de reconnaissance, de joie, d’aspirations religieuses, et de zèle pour la religion et pour le bien des âmes. Et ces affections peuvent venir après de grands réveils et de grandes convictions de conscience ; il peut y avoir de grandes apparences d’une œuvre d’humiliation ; et un amour, une joie et d’autres affections contrefaits peuvent sembler suivre ces choses, et se suivre les uns les autres, exactement dans le même ordre que l’on observe communément dans les saintes affections des vrais convertis. Et ces affections religieuses peuvent être portées à une grande hauteur, faire verser des larmes en abondance, et même accabler la nature de ceux qui les éprouvent ; elles peuvent les rendre affectueux, fervents et éloquents lorsqu’ils parlent des choses de Dieu, et les disposer à en parler abondamment ; elles peuvent être accompagnées de nombreux et doux passages de l’Écriture et de précieuses promesses, qui s’impriment avec force dans leur esprit ; elles peuvent les disposer à louer et à glorifier Dieu de leur bouche d’une manière très ardente, et à exhorter avec ferveur les autres à le louer, en s’écriant sur leur indignité et en exaltant la grâce gratuite. Elles peuvent en outre les disposer à abonder dans les devoirs extérieurs de la religion, tels que la prière, l’écoute de la Parole prêchée, le chant et les entretiens religieux ; et tout cela accompagné d’une grande ressemblance avec l’assurance chrétienne à son plus haut degré, lorsque les saints s’élèvent sur des ailes d’aigle au-dessus de toute obscurité et de tout doute. Je pense avoir rendu évident qu’il peut y avoir toutes ces choses sans qu’il y ait rien de plus que les influences communes de l’Esprit de Dieu, jointes aux illusions de Satan et au cœur méchant et trompeur. — À quoi je puis ajouter que toutes ces choses peuvent être accompagnées d’un doux tempérament naturel, d’une bonne connaissance doctrinale de la religion, d’une longue familiarité avec la manière dont les saints parlent et expriment leurs affections et leurs expériences, d’une habileté et d’une finesse naturelles à accommoder ses expressions et sa manière de parler aux dispositions et aux idées de ceux qui écoutent, et d’une bienséance séduisante dans le langage et la conduite, formée par une bonne éducation. Combien grande peut donc être la ressemblance, quant à toutes les expressions et apparences extérieures, entre un hypocrite et un vrai saint ! Sans aucun doute, c’est la glorieuse prérogative du Dieu omniscient, le grand scrutateur des cœurs, de pouvoir bien séparer les brebis d’avec les boucs. Et quelle inconvenante exaltation de soi, quelle arrogance chez de pauvres mortels faillibles et plongés dans les ténèbres, que de prétendre pouvoir déterminer et savoir qui est réellement sincère et droit devant Dieu, et qui ne l’est pas !

Beaucoup semblent attacher un grand poids à ceci, et supposer que c’est là ce qui peut les fixer quant à la piété réelle des autres : lorsque ceux-ci, non seulement font un récit plausible, mais, en rendant compte de leurs expériences, les présentent de telle façon et parlent de telle manière qu’on sent leurs propos ; c’est-à-dire lorsque ces propos semblent s’accorder avec leur propre expérience, et que leur cœur est touché, ému et charmé par ce qu’ils les entendent dire, et attiré par là à un tendre amour envers eux. Mais il n’y a pas dans ces choses la certitude, ni la pleine assurance qu’on peut y mettre, que beaucoup s’imaginent. Un vrai saint prend un grand plaisir à la sainteté ; c’est à ses yeux une chose d’une souveraine beauté ; et l’œuvre de Dieu, lorsqu’il renouvelle pour le salut une pauvre âme jusque-là perdue, et la rend sainte et heureuse, lui paraît une œuvre très glorieuse : il n’est donc pas étonnant que son cœur soit touché et grandement ému lorsqu’il entend un autre rendre un compte vraisemblable de cette œuvre accomplie dans son propre cœur, et qu’il voit en lui des apparences probables de sainteté, que ces apparences agréables aient ou non quelque chose de réel qui y réponde. Et si cet autre emploie les mêmes mots dont on se sert communément pour exprimer les affections des vrais saints, s’il raconte bien des choses qui se suivent dans un ordre conforme à la marche de l’expérience de celui qui l’écoute, et s’il parle en outre librement et hardiment, avec un air d’assurance, il n’est pas étonnant que l’auditeur pense que ses expériences s’accordent avec les siennes. Et si, outre tout cela, il parle avec beaucoup d’affection en faisant son récit ; et surtout si, en parlant, il semble témoigner beaucoup d’affection à celui à qui il parle, une affection telle que celle des Galates envers l’apôtre Paul, ces choses auront naturellement une puissante influence pour toucher et attirer le cœur de son auditeur, et ouvrir toutes grandes devant lui les portes de sa charité. David parle comme quelqu’un qui avait senti les propos d’Achitophel, et qui en avait autrefois goûté la douce saveur. C’est pourquoi sa surprise et sa déception furent extrêmement grandes lorsque celui-ci tomba ; ce fut presque trop pour lui : Psaume 55:13, 14, 15 : « Ce n’est pas un ennemi qui m’outrage, je le supporterais; … C’est toi, que j’estimais mon égal, Toi, mon confident et mon ami! Ensemble nous vivions dans une douce intimité, Nous allions avec la foule à la maison de Dieu! »

Il en est des professants, surtout de ceux qui le deviennent en un temps d’effusion de l’Esprit de Dieu, comme des fleurs au printemps ;³⁴³⁴ Un temps d’effusion de l’Esprit de Dieu, qui ranime la religion et en produit les agréables apparences chez de nouveaux convertis, est comparé dans l’Écriture à cette chose même, à savoir la saison du printemps, où les bienfaisantes influences du ciel font éclore les fleurs. Cant. 2:11, 12. il y en a sur les arbres un très grand nombre, qui toutes paraissent belles et prometteuses ; et pourtant beaucoup d’entre elles n’aboutissent jamais à rien. Et bon nombre de celles qui, en peu de temps, se flétrissent, tombent et pourrissent sous les arbres, paraissent néanmoins pour un temps aussi belles et aussi riantes que les autres ; et non seulement cela, mais elles sentent bon et répandent une odeur agréable ; si bien que nous ne pouvons, par aucun de nos sens, distinguer avec certitude les fleurs qui renferment cette vertu secrète qui paraîtra plus tard dans le fruit, et cette solidité et cette force intérieures qui leur permettront de porter du fruit, et feront qu’elles seront menées à maturité par le chaud soleil de l’été, lequel desséchera les autres. C’est par le fruit mûr qui vient ensuite, et non par les belles couleurs et le parfum des fleurs, que nous devons juger. De même les nouveaux convertis (qui se disent tels) peuvent, dans leurs propos sur les choses de la religion, paraître beaux et pleins de saveur, et les saints peuvent penser qu’ils parlent avec un sentiment vrai. Ils peuvent goûter leurs propos, s’imaginer y percevoir une saveur divine, et tout cependant peut n’aboutir à rien.

Il est étrange de voir combien on a de peine à amener les hommes à se contenter des règles et des directions que Christ leur a données ; il faut absolument qu’ils suivent d’autres règles de leurs conseils que Christ ait jamais données plus clairement que la règle. Je ne connais pas de directions ni de conseils que Christ ait donnés plus clairement que la règle qu’il nous a laissée pour guider notre jugement sur la sincérité des autres, à savoir que nous devons juger de l’arbre principalement par le fruit ; mais cela ne suffit pas : on trouve d’autres voies, que l’on imagine plus propres à distinguer et plus sûres. Et funestes ont été les conséquences de cette arrogance qui élève la sagesse des hommes au-dessus de la sagesse de Christ. Je crois que bien des saints se sont fort écartés, à cet égard, de la voie de la parole de Christ ; et quelques-uns d’entre eux ont été châtiés avec des fouets et (j’allais presque dire) avec des scorpions, pour les y ramener. Mais bien des choses qui ont paru récemment, et qui paraissent encore, peuvent convaincre que, d’ordinaire, ceux qui sont allés le plus loin dans cette voie, qui ont eu la plus haute opinion de leur faculté de discernement, et qui se sont montrés les plus empressés à déterminer péremptoirement et soudainement l’état des âmes, ont été des hypocrites qui n’ont rien connu de la vraie religion.

Dans la parabole du froment et de l’ivraie, il est dit, Matthieu 13:26 : « Lorsque l’herbe eut poussé et donné du fruit, l’ivraie parut aussi. » Comme si l’ivraie n’était ni discernée ni distinguable du froment jusque-là, ainsi que l’observe M. Flavel,³⁵³⁵ Husbandry Spiritualized, chap. 12. qui rapporte comme une observation de Jérôme que « le froment et l’ivraie se ressemblent tant, jusqu’à ce que la tige du froment en vienne à produire l’épi, qu’il est presque impossible de les distinguer ». Et M. Flavel ajoute : « Quelque difficile qu’il soit de discerner la différence entre le froment et l’ivraie, il est indubitable que l’œil du corps peut les distinguer beaucoup plus aisément que l’œil le plus vif et le plus perçant de l’homme ne peut discerner la différence entre la grâce spéciale et la grâce commune. Car toutes les grâces salutaires des saints ont leurs contrefaçons chez les hypocrites ; il y a chez ceux-ci des œuvres semblables, qu’un œil spirituel et très judicieux peut aisément prendre pour les effets authentiques et salutaires d’un esprit sanctifiant. »

De même que c’est l’épi qui distingue le froment de l’ivraie, ainsi c’est là le vrai Schibboleth dont se sert celui qui siège comme juge aux gués du Jourdain, pour distinguer ceux qui passeront le Jourdain pour entrer dans le vrai Canaan d’avec ceux qui devaient être égorgés aux gués. Car le mot hébreu Schibboleth signifie un épi de blé. Et peut-être la prononciation plus pleine des amis de Jephthé, Schibboleth, représente-t-elle un épi plein, chargé de grain, figure des fruits des amis de Christ, l’antitype de Jephthé ; et la prononciation plus maigre des Éphraïmites, ses ennemis, leurs épis vides, figure de l’apparence de religion chez les hypocrites, sans substance et sans fruit. Cela s’accorde avec la doctrine qui nous est abondamment enseignée dans l’Écriture, à savoir que celui qui est établi pour juger ceux qui passent par la mort, pour décider s’ils ont droit ou non d’entrer dans le Canaan céleste, ou s’ils ne doivent pas plutôt être mis à mort, jugera chacun selon ses œuvres.

Il semble que les mêmes choses nous soient enseignées par les règles données au sacrificateur pour discerner la lèpre. En bien des cas il était impossible au sacrificateur de déterminer si un homme avait la lèpre ou s’il était pur, même par l’examen le plus minutieux des apparences qu’il présentait, jusqu’à ce qu’il eût attendu de voir à quoi ces apparences aboutiraient, et qu’il eût enfermé la personne qui se montrait à lui, sept jours, puis sept jours encore ; et lorsqu’il jugeait, il devait se déterminer d’après le poil qui poussait sur la tache qu’on lui montrait, et qui était comme le fruit qu’elle produisait.

Et ici, avant d’achever ce que j’ai à dire sur ce point, je voudrais dire quelque chose d’une étrange idée par laquelle certains se sont laissé entraîner depuis peu : celle de connaître avec certitude le bon état où se trouvent les autres, comme si cela leur était immédiatement révélé du ciel, par leur amour qui se porte vers eux d’une manière extraordinaire. Ils raisonnent ainsi : leur amour étant très sensible et très grand, ceux qui l’éprouvent peuvent savoir avec certitude que c’est un véritable amour chrétien ; et si c’est un véritable amour chrétien, l’Esprit de Dieu doit en être l’auteur ; et puisque l’Esprit de Dieu, qui sait avec certitude si les autres sont ou non enfants de Dieu, et qui est un esprit de vérité, veut bien, par une influence peu commune sur eux, faire que leur amour se porte d’une manière extraordinaire vers telle personne comme vers un enfant de Dieu, il faut nécessairement que cet Esprit infaillible, qui ne trompe personne, sache que cette personne est un enfant de Dieu. Mais ces gens pourraient être convaincus de la fausseté de leur raisonnement s’ils voulaient bien considérer si ce n’est pas leur devoir, et ce que Dieu exige d’eux, d’aimer comme enfants de Dieu ceux qu’ils pensent être enfants de Dieu, et dont ils n’ont aucune raison de penser autrement d’après tout ce qu’ils peuvent voir en eux, bien que Dieu, qui sonde les cœurs, sache qu’ils ne sont pas ses enfants.

Si c’est leur devoir, alors c’est une bonne chose, et y manquer est un péché ; et donc assurément l’Esprit de Dieu peut en être l’auteur : l’Esprit de Dieu, sans être un esprit de mensonge, peut en pareil cas aider une personne à faire son devoir et la garder du péché. Mais alors ils argumentent du degré peu commun et de la manière particulière dont leur amour se porte vers cette personne, ce que, pensent-ils, l’Esprit de Dieu ne produirait jamais s’il ne savait que l’objet en est un enfant de Dieu. Mais je leur demanderais alors si ce n’est pas leur devoir d’aimer à un très haut degré tous ceux qu’ils sont tenus, d’après tout ce qu’ils peuvent voir en eux, de considérer comme enfants de Dieu, bien que Dieu, par d’autres choses qu’il voit et qui échappent à leur vue, sache qu’ils ne le sont pas. C’est le devoir des hommes d’aimer tous ceux que la charité les oblige à regarder comme enfants de Dieu, d’une affection infiniment plus tendre qu’ils ne le font communément. Comme nous devons aimer Christ selon toute la capacité de notre nature, ainsi c’est notre devoir d’aimer ceux que nous pensons lui être si proches et si chers, comme ses membres, d’une affection extrêmement tendre, comme Christ nous a aimés ; et c’est donc un péché pour nous de ne pas les aimer ainsi. Nous devons prier Dieu que, par son Esprit, il nous garde du péché et nous rende capables de faire notre devoir : et son Esprit ne peut-il exaucer nos prières, et nous rendre capables de faire notre devoir dans un cas particulier, sans mentir ? S’il ne le peut, alors l’Esprit de Dieu est tenu de ne pas aider son peuple à faire son devoir en certains cas, parce qu’il ne pourrait le faire sans être un esprit de mensonge. Mais assurément Dieu est assez souverain pour cela : il peut nous rendre capables de faire notre devoir quand il lui plaît, et à quelque occasion qu’il lui plaise. Lorsque des personnes pensent que d’autres sont ses enfants, Dieu peut avoir, en faisant que leur amour extrêmement tendre se porte vers eux, d’autres fins que de leur révéler si leur opinion à leur sujet est juste ou non : il peut avoir en cela ce dessein miséricordieux de les rendre capables de connaître leur devoir, et de les garder de ce mal affreux et infini, le péché. Et diront-ils que Dieu ne doit pas leur témoigner cette miséricorde en pareil cas ? Si je suis loin de chez moi, et que j’apprenne qu’en mon absence ma maison a brûlé, mais que ma famille a, d’une manière extraordinaire, échappé tout entière aux flammes ; et que toutes les circonstances du récit, tel que je l’entends, le rendent très croyable, ce serait un péché de ma part, en un tel cas, de ne pas éprouver un très grand degré de reconnaissance envers Dieu, quand même le récit ne serait pas vrai. Et Dieu n’est-il pas assez souverain pour pouvoir, s’il lui plaît, me témoigner cette miséricorde en cette occasion, et me rendre capable de faire mon devoir à un degré bien plus élevé que d’ordinaire, sans encourir pour autant l’accusation de tromperie pour avoir confirmé un mensonge ?

Il est extrêmement manifeste, d’après Romains 14:6, que l’erreur ou la méprise peut être l’occasion d’un exercice de grâce, et par conséquent d’une influence de grâce de l’Esprit de Dieu : « Celui qui mange, c’est pour le Seigneur qu’il mange, car il rend grâces à Dieu; celui qui ne mange pas, c’est pour le Seigneur qu’il ne mange pas, et il rend grâces à Dieu. » L’apôtre parle de ceux qui, par des scrupules erronés et inutiles, s’abstenaient de manger des viandes impures selon la loi. — Il est par là très évident qu’il peut y avoir de vrais exercices de grâce, un vrai égard pour le Seigneur, et en particulier une vraie reconnaissance, qui ont pour occasion à la fois un jugement et une pratique erronés. Et par conséquent une erreur peut être l’occasion de ces vrais et saints exercices qui procèdent de l’Esprit infaillible de Dieu. Et s’il en est ainsi, c’est assurément trop pour nous que de déterminer à quel degré l’Esprit de Dieu peut accorder ce saint exercice en une telle occasion.

Cette idée de discerner avec certitude l’état d’autrui par l’amour qui se porte vers lui non seulement n’est fondée ni sur la raison ni sur l’Écriture, mais elle est antiscripturaire ; elle est contraire aux règles de l’Écriture, qui ne disent pas un mot d’une telle manière de juger de l’état des autres, mais nous enseignent à en juger principalement par les fruits qu’on voit en eux. Et elle est contraire aux doctrines de l’Écriture, qui nous enseignent clairement que l’état de l’âme des autres envers Dieu ne peut nous être connu, comme dans Apocalypse 2:17 : « A celui qui vaincra je donnerai de la manne cachée, et je lui donnerai un caillou blanc; et sur ce caillou est écrit un nom nouveau, que personne ne connaît, si ce n’est celui qui le reçoit. » Et Romains 2:29 : « le Juif, c’est celui qui l’est intérieurement; et la circoncision, c’est celle du cœur, selon l’esprit et non selon la lettre. La louange de ce Juif ne vient pas des hommes, mais de Dieu. » Que, par cette dernière expression, « La louange de ce Juif ne vient pas des hommes, mais de Dieu », l’apôtre ait égard à l’incapacité des hommes de juger à son sujet s’il est ou non Juif intérieurement (alors qu’ils pouvaient aisément voir, par des marques extérieures, si des hommes étaient Juifs extérieurement), et veuille signifier qu’il appartient à Dieu seul de prononcer une voix décisive en cette matière, c’est ce que confirme l’emploi que le même apôtre fait de cette expression dans 1 Corinthiens 4:5 : « C’est pourquoi ne jugez de rien avant le temps, jusqu’à ce que vienne le Seigneur, qui mettra en lumière ce qui est caché dans les ténèbres, et qui manifestera les desseins des cœurs » : et alors chacun recevra de Dieu sa louange. L’apôtre, dans les deux versets précédents, dit : « Pour moi, il m’importe fort peu d’être jugé par vous, ou par un tribunal humain. Je ne me juge pas non plus moi-même, car je ne me sens coupable de rien; mais ce n’est pas pour cela que je suis justifié. Celui qui me juge, c’est le Seigneur. » Et cela est encore confirmé de ce que l’apôtre, dans ce deuxième chapitre aux Romains, adresse particulièrement son discours à ceux qui avaient une haute opinion de leur propre sainteté, qui se glorifiaient de Dieu, qui étaient confiants dans leur propre discernement, et qui connaissaient la volonté de Dieu et approuvaient les choses excellentes, ou éprouvaient les choses qui diffèrent (comme il est dit en marge), v. 19 : « Et qui se flattaient d’être les conducteurs des aveugles, la lumière de ceux qui sont dans les ténèbres, les docteurs des insensés, les maîtres des ignorants ; et qui se mêlaient ainsi de juger les autres. » Voyez les v. 1, et 17, 18, 19, 20.

Et combien doit être arrogante l’idée de ceux qui s’imaginent pouvoir connaître avec certitude la piété des autres, quand ce grand apôtre Pierre ne prétend rien dire de plus au sujet de Silvain, sinon que c’était un frère fidèle, à ce qu’il pensait ! 1 Pierre 5:12. Et pourtant ce Silvain paraît avoir été un ministre de Christ très éminent, un évangéliste, une lumière célèbre dans l’Église de Dieu en ce temps-là, et un compagnon intime des apôtres. Voyez 2 Corinthiens 1:19, 1 Thessaloniciens 1:1 et 2 Thessaloniciens 1:1.