Sobre el pecado en los creyentes

Sermón 13

Sobre el pecado en los creyentes

«Si alguno está en Cristo, nueva criatura es.»

2 Corintios 5:17.

I. 1. ¿Hay, pues, pecado en el que está en Cristo? ¿Permanece el pecado en el que cree en él? ¿Hay algún pecado en los que son nacidos de Dios, o están enteramente librados de él? Que nadie se imagine que esta es una cuestión de mera curiosidad, o que importa poco que se resuelva en un sentido o en otro. Es, más bien, un punto de la mayor trascendencia para todo cristiano serio, cuya resolución atañe muy de cerca tanto a su felicidad presente como a la eterna.

2. Y, sin embargo, no sé que jamás se haya controvertido en la Iglesia primitiva. En verdad, no había lugar para disputar sobre ello, pues todos los cristianos estaban de acuerdo. Y, por lo que he podido observar, todo el cuerpo de los antiguos cristianos que nos han dejado algo por escrito declara a una voz que aun los creyentes en Cristo, hasta que son «fuertes en el Señor y en el poder de su fuerza», necesitan «luchar contra sangre y carne», contra una naturaleza mala, así como «contra principados y potestades».

3. Y en esto nuestra propia Iglesia (como, en verdad, en la mayoría de los puntos) copia exactamente a la primitiva, declarando en su Artículo Noveno: «El pecado original es la corrupción de la naturaleza de todo hombre, por la cual el hombre está por su propia naturaleza inclinado al mal, de modo que la carne codicia contra el Espíritu. Y esta infección de la naturaleza permanece, sí, aun en los que son regenerados; por la cual la concupiscencia de la carne, llamada en griego phronema sarkos, no está sujeta a la ley de Dios. Y aunque no hay condenación para los que creen, con todo, esta concupiscencia tiene de suyo la naturaleza de pecado.

4. El mismo testimonio dan todas las demás Iglesias: no solo la Iglesia griega y la romana, sino toda Iglesia reformada de Europa, de cualquier denominación. Es verdad que algunas de ellas parecen llevar la cosa demasiado lejos, describiendo la corrupción del corazón en el creyente de tal manera que apenas admiten que él tenga dominio sobre ella, sino que más bien está esclavizado a ella; y de este modo apenas dejan distinción alguna entre el creyente y el incrédulo.

5. Para evitar este extremo, muchos hombres bienintencionados, particularmente los que estaban bajo la dirección del difunto conde Zinzendorf, cayeron en otro, afirmando que todos los verdaderos creyentes son salvos no solo del dominio del pecado, sino del ser del pecado interior tanto como del exterior, de modo que ya no permanece en ellos. Y de ellos, hace unos veinte años, muchos de nuestros compatriotas bebieron la misma opinión: que aun la corrupción de la naturaleza ya no existe en los que creen en Cristo.

6. Es verdad que, cuando se apremió a los alemanes sobre este punto, pronto admitieron (al menos muchos de ellos) que el pecado aún permanecía en la carne, pero no en el corazón del creyente; y, al cabo de un tiempo, cuando se mostró lo absurdo de esto, abandonaron lealmente la posición, admitiendo que el pecado aún permanecía, aunque no reinaba, en el que es nacido de Dios.

7. Pero los ingleses que la habían recibido de ellos (unos directamente, otros de segunda o tercera mano) no se dejaron persuadir tan fácilmente a desprenderse de una opinión favorita; y aun cuando la generalidad de ellos se convenció de que era del todo indefendible, unos pocos no pudieron ser persuadidos a abandonarla, sino que la sostienen hasta el día de hoy.

II. 1. Por amor de aquellos que verdaderamente temen a Dios y desean conocer la verdad tal como está en Jesús», no estará de más considerar este punto con calma e imparcialidad. Al hacerlo, uso indistintamente las palabras regenerados, justificados o creyentes; pues, aunque no tienen exactamente el mismo significado (la primera implica un cambio interior y real; la segunda, uno relativo; y la tercera, el medio por el cual se obran tanto el uno como el otro), vienen a ser una y la misma cosa, ya que todo el que cree está a la vez justificado y nacido de Dios.

2. Por pecado entiendo aquí el pecado interior: cualquier disposición, pasión o afecto pecaminoso, como el orgullo, la voluntad propia, el amor del mundo, en cualquier clase o grado; como la concupiscencia, la ira, el mal humor; cualquier disposición contraria al sentir que hubo en Cristo.

3. La cuestión no se refiere al pecado exterior, a si un hijo de Dios comete pecado o no. Todos estamos de acuerdo, y sostenemos con empeño, que «el que hace pecado es del diablo». Estamos de acuerdo en que «todo aquel que es nacido de Dios no hace pecado». Tampoco preguntamos ahora si el pecado interior permanecerá siempre en los hijos de Dios; si el pecado continuará en el alma mientras esta continúe en el cuerpo. Ni preguntamos tampoco si una persona justificada puede recaer en el pecado interior o en el exterior; sino simplemente esto: ¿Queda libre de todo pecado el hombre justificado o regenerado tan pronto como es justificado? ¿No hay, pues, pecado en su corazón, ni lo habrá nunca después, a menos que caiga de la gracia?

4. Admitimos que el estado de una persona justificada es indeciblemente grande y glorioso. Ha nacido de nuevo, «no de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios». Es hijo de Dios, miembro de Cristo, heredero del reino de los cielos. «La paz de Dios, que sobrepasa todo entendimiento, guarda su corazón y su mente en Cristo Jesús.» Su mismo cuerpo es «templo del Espíritu Santo» y «morada de Dios en el Espíritu». Es «creado de nuevo en Cristo Jesús»; es lavado, es santificado. Su corazón está purificado por la fe; está limpio «de la corrupción que hay en el mundo»; «el amor de Dios está derramado en su corazón por el Espíritu Santo que le es dado». Y mientras «anda en amor» (lo cual puede hacer siempre), adora a Dios en espíritu y en verdad. Guarda los mandamientos de Dios y hace las cosas que son agradables delante de él; ejercitándose de tal modo que «tiene una conciencia sin ofensa ante Dios y ante los hombres»; y tiene poder tanto sobre el pecado exterior como sobre el interior, desde el mismo momento en que es justificado.

III. 1. «Pero ¿no quedó entonces libre de todo pecado, de modo que no hay pecado en su corazón?» No puedo decir esto; no puedo creerlo, porque san Pablo dice lo contrario. Está hablando a creyentes, y describiendo el estado de los creyentes en general, cuando dice: «La carne codicia contra el Espíritu, y el Espíritu contra la carne; y estos se oponen el uno al otro». (Gálatas 5:17) Nada puede ser más expreso. El Apóstol afirma aquí directamente que la carne, la naturaleza mala, se opone al Espíritu, aun en los creyentes; que aun en los regenerados hay dos principios «que se oponen el uno al otro».

2. Además, cuando escribe a los creyentes de Corinto, a los que estaban santificados en Cristo Jesús (1 Corintios 1:2), dice: «De manera que yo, hermanos, no pude hablaros como a espirituales, sino como a carnales, como a niños en Cristo. Porque aún sois carnales; pues habiendo entre vosotros celos y contiendas, ¿no sois carnales?» (1 Corintios 3:13) Ahora bien, aquí el Apóstol habla a quienes eran indudablemente creyentes, a quienes en el mismo aliento llama sus hermanos en Cristo, —como siendo todavía, en cierta medida, carnales. Afirma que había celos (una disposición mala) que ocasionaban contiendas entre ellos, y, sin embargo, no da el menor indicio de que hubieran perdido su fe. Más aún, declara manifiestamente que no la habían perdido; porque entonces no habrían sido niños en Cristo. Y (lo que es más notable de todo) habla de ser carnales y de ser niños en Cristo como de una y la misma cosa, mostrando claramente que todo creyente es (en cierto grado) carnal mientras es solo un niño en Cristo.

3. En verdad, este gran punto —que hay dos principios contrarios en los creyentes, la naturaleza y la gracia, la carne y el Espíritu— recorre todas las epístolas de san Pablo, sí, todas las Santas Escrituras; casi todas las instrucciones y exhortaciones que contienen se fundan en esta suposición, pues señalan disposiciones o prácticas malas en quienes, no obstante, son reconocidos por los escritores inspirados como creyentes. Y continuamente se les exhorta a luchar contra ellas y vencerlas por el poder de la fe que había en ellos.

4. ¿Y quién puede dudar de que había fe en el ángel de la iglesia de Éfeso cuando nuestro Señor le dijo: «Yo conozco tus obras, y tu trabajo y tu paciencia; y has tenido paciencia, y has trabajado arduamente por amor de mi nombre, y no has desmayado»? (Apocalipsis 2:24.) Pero ¿no había, entretanto, pecado en su corazón? Sí; de lo contrario Cristo no habría añadido: «Pero tengo contra ti que has dejado tu primer amor». Este era un pecado real que Dios veía en su corazón; del cual, en consecuencia, se le exhorta a arrepentirse; y, sin embargo, no tenemos autoridad para decir que aun entonces no tuviera fe.

5. Más aún, también al ángel de la iglesia de Pérgamo se le exhorta a arrepentirse, lo cual implica pecado, aunque nuestro Señor dice expresamente: «No has negado mi fe». (Apocalipsis 2:13, 16) Y al ángel de la iglesia en Sardis le dice: «Afirma las otras cosas que están para morir». El bien que quedaba estaba para morir, pero no estaba realmente muerto. (Apocalipsis 3:2) Así que aún había una chispa de fe incluso en él, la cual, en consecuencia, se le manda guardar. (Apocalipsis 3:3.)

6. Una vez más: cuando el Apóstol exhorta a los creyentes a «limpiarse de toda contaminación de carne y de espíritu» (2 Corintios 7:1, ), enseña claramente que aquellos creyentes aún no estaban limpios de ella.

¿Responderéis: «El que se aparta de toda especie de mal, ipso facto se limpia de toda contaminación»? De ningún modo. Por ejemplo: un hombre me injuria; siento resentimiento, lo cual es contaminación de espíritu; y, sin embargo, no digo una palabra. Aquí «me aparto de toda especie de mal»; pero esto no me limpia de aquella contaminación de espíritu, como experimento para mi pesar.

7. Y así como esta proposición, «No hay pecado en el creyente, no hay mente carnal, no hay inclinación a apartarse», es contraria a la palabra de Dios, lo es también a la experiencia de sus hijos. Estos sienten continuamente un corazón inclinado a apartarse; una tendencia natural al mal; una propensión a alejarse de Dios y adherirse a las cosas de la tierra. Cada día son conscientes del pecado que permanece en su corazón —orgullo, voluntad propia, incredulidad— y del pecado que se adhiere a todo lo que dicen y hacen, aun a sus mejores acciones y a sus más santos deberes. Sin embargo, al mismo tiempo «saben que son de Dios»; no pueden dudarlo ni por un momento. Sienten que su Espíritu «da testimonio a su espíritu de que son hijos de Dios». Se «gozan en Dios por Cristo Jesús, por quien han recibido ahora la reconciliación». De modo que están igualmente seguros de que el pecado está en ellos y de que «Cristo está en ellos, la esperanza de gloria».

8. «Pero ¿puede Cristo estar en el mismo corazón donde está el pecado?» Indudablemente puede; de lo contrario, jamás podría ser salvado de él. Donde está la enfermedad, allí está el Médico,

llevando adelante su obra en el interior,

luchando hasta echar fuera el pecado.

Es verdad que Cristo no puede reinar donde el pecado reina; ni morará donde se consiente algún pecado. Pero él está y mora en el corazón de todo creyente que está luchando contra todo pecado, aunque todavía no esté purificado según la purificación del santuario.

9. Ya se ha observado que la doctrina opuesta —que no hay pecado en los creyentes— es del todo nueva en la iglesia de Cristo; que nunca se oyó de ella en mil setecientos años; nunca, hasta que la descubrió el conde Zinzendorf. No recuerdo haber visto el menor indicio de ella en ningún escritor antiguo ni moderno, a no ser quizá en algunos de los antinomianos desatinados y vociferantes. Y estos también dicen y se desdicen, reconociendo que hay pecado en su carne, aunque no hay pecado en su corazón. Pero toda doctrina que es nueva ha de ser errada; porque la religión antigua es la única verdadera; y ninguna doctrina puede ser recta a menos que sea la misma «que era desde el principio».

10. Un argumento más contra esta doctrina nueva y antibíblica puede sacarse de sus terribles consecuencias. Uno dice: «Hoy sentí ira». ¿He de responderle: «Entonces no tienes fe»? Otro dice: «Sé que lo que me aconsejas es bueno, pero mi voluntad le es del todo contraria». ¿He de decirle: «Entonces eres un incrédulo, bajo la ira y la maldición de Dios»? ¿Cuál será la consecuencia natural de esto? Pues, si cree lo que le digo, su alma no solo quedará afligida y herida, sino quizá destruida por completo, por cuanto «perderá» aquella «confianza que tiene grande remuneración de galardón». Y, habiendo arrojado su escudo, ¿cómo «apagará los dardos de fuego del maligno»? ¿Cómo vencerá al mundo, —siendo así que «esta es la victoria que vence al mundo, nuestra fe»? Queda desarmado en medio de sus enemigos, expuesto a todos sus asaltos. ¿Qué tiene de extraño, entonces, que sea derribado por completo; que lo lleven cautivo a voluntad de ellos; sí, que caiga de una maldad en otra y no vuelva a ver el bien jamás? No puedo, pues, en modo alguno, recibir esta afirmación de que no hay pecado en el creyente desde el momento en que es justificado: primero, porque es contraria a todo el tenor de la Escritura; —segundo, porque es contraria a la experiencia de los hijos de Dios; —tercero, porque es absolutamente nueva, nunca oída en el mundo hasta ayer; —y, por último, porque va acompañada naturalmente de las más funestas consecuencias, no solo afligiendo a quienes Dios no ha afligido, sino quizá arrastrándolos a la perdición eterna.

IV. 1. Sin embargo, demos una audiencia imparcial a los principales argumentos de quienes se esfuerzan por sostenerla. Y, en primer lugar, intentan probar por la Escritura que no hay pecado en el creyente. Argumentan así: «La Escritura dice que todo creyente es nacido de Dios, está limpio, es santo, está santificado, es de corazón puro, tiene un corazón nuevo, es templo del Espíritu Santo. Ahora bien, así como lo que es nacido de la carne es carne, es enteramente malo, así lo que es nacido del Espíritu es espíritu, es enteramente bueno. Además, un hombre no puede estar limpio, santificado, ser santo, y al mismo tiempo inmundo, no santificado, impío. No puede ser puro e impuro, ni tener a la vez un corazón nuevo y uno viejo. Ni puede su alma ser impía mientras es templo del Espíritu Santo.

He presentado esta objeción con toda la fuerza posible, para que se vea todo su peso. Examinémosla ahora parte por parte. Y, 1. «Lo que es nacido del Espíritu es espíritu, es enteramente bueno.» Admito el texto, pero no el comentario. Porque el texto afirma esto, y nada más: que todo hombre que es «nacido del Espíritu» es un hombre espiritual. Lo es; pero puede serlo y, con todo, no ser enteramente espiritual. Los cristianos de Corinto eran hombres espirituales; de lo contrario, no habrían sido cristianos en absoluto; y, sin embargo, no eran enteramente espirituales: todavía eran, en parte, carnales. —«Pero habían caído de la gracia.» San Pablo dice que no. Aun entonces eran niños en Cristo. 2. «Pero un hombre no puede estar limpio, santificado, ser santo, y al mismo tiempo inmundo, no santificado, impío.» Ciertamente puede. Así eran los corintios. «Ya sois lavados —dice el Apóstol—, ya sois santificados»; es decir, limpios de «fornicación, idolatría, borrachera» y de todo otro pecado exterior (1 Corintios 6:9, 10, 11; ); y, sin embargo, al mismo tiempo, en otro sentido de la palabra, no estaban santificados: no estaban lavados, no estaban limpios interiormente de envidia, malas sospechas, parcialidad. —«Pero, seguramente, no tenían a la vez un corazón nuevo y un corazón viejo.» Es segurísimo que sí, porque en ese mismo tiempo sus corazones estaban verdaderamente, aunque no enteramente, renovados. Su mente carnal estaba clavada en la cruz; pero no estaba del todo destruida. —«Pero ¿podían ser impíos mientras eran templos del Espíritu Santo?”» Sí; que eran templos del Espíritu Santo es cierto (1 Corintios 6:19; ); y es igualmente cierto que eran, en algún grado, carnales, es decir, impíos.

2. «Sin embargo, hay una Escritura más que pondrá el asunto fuera de toda duda: “Si alguno” creyente “está en Cristo, nueva criatura es; las cosas viejas pasaron; he aquí todas son hechas nuevas”. (2 Corintios 5:17.) Ahora bien, ciertamente un hombre no puede ser a la vez una criatura nueva y una criatura vieja.» Sí, puede: puede estar renovado en parte, que era precisamente el caso de los de Corinto. Sin duda estaban «renovados en el espíritu de su mente», o no habrían podido ser siquiera «niños en Cristo». Sin embargo, no tenían todo el sentir que hubo en Cristo, pues se envidiaban unos a otros. «Pero se dice expresamente: “Las cosas viejas pasaron: todas son hechas nuevas”.» Pero no debemos interpretar las palabras del Apóstol de manera que lo hagamos contradecirse a sí mismo. Y si queremos hacerlo coherente consigo mismo, el sentido llano de las palabras es este: su antiguo juicio acerca de la justificación, la santidad, la felicidad, y, en verdad, acerca de las cosas de Dios en general, ya ha pasado; y lo mismo sus antiguos deseos, designios, afectos, disposiciones y conducta. Todo esto se ha hecho innegablemente nuevo, muy cambiado de lo que era; y, sin embargo, aunque es nuevo, no es enteramente nuevo. Todavía siente, para su pesar y vergüenza, restos del viejo hombre, manchas demasiado manifiestas de sus anteriores disposiciones y afectos, aunque no pueden obtener ventaja alguna sobre él mientras vele en oración.

3. Todo este argumento, «Si está limpio, está limpio»; «Si es santo, es santo» (y fácilmente podrían amontonarse veinte expresiones más de la misma clase), no es en realidad mejor que un juego de palabras: es la falacia de argumentar de lo particular a lo general; de inferir una conclusión general de premisas particulares. Proponed la frase entera, y dice así: «Si es santo en algo, es santo del todo.» Eso no se sigue: todo niño en Cristo es santo y, sin embargo, no lo es del todo. Está salvado del pecado, pero no enteramente: el pecado permanece, aunque no reina. Si pensáis que no permanece (al menos en los niños, sea cual sea el caso de los jóvenes o de los padres), ciertamente no habéis considerado la altura, y la profundidad, y la longitud, y la anchura de la ley de Dios (aun la ley del amor, expuesta por san Pablo en el capítulo trece de Corintios); ni que toda anomia, toda disconformidad con esta ley, o desviación de ella, es pecado. Ahora bien, ¿no hay disconformidad alguna con ella en el corazón o en la vida del creyente? Lo que pueda haber en un cristiano adulto es otra cuestión; pero ¡qué extraño a la naturaleza humana ha de ser quien pueda imaginar siquiera que tal es el caso de todo niño en Cristo!

4. «Pero los creyentes andan conforme al Espíritu, [Lo que sigue durante algunas páginas es respuesta a un escrito publicado en el Christian Magazine, p. 577–582. Me sorprende que el señor Dodd diera cabida en su revista a semejante escrito, que es directamente contrario a nuestro Artículo Noveno. — editor] (Romanos 8:1, ) y el Espíritu de Dios mora en ellos; por consiguiente, están librados de la culpa, del poder o, en una palabra, del ser del pecado.»

Se juntan estas cosas como si fueran lo mismo. Pero no son lo mismo. La culpa es una cosa, el poder otra, y el ser otra todavía. Que los creyentes están librados de la culpa y del poder del pecado, lo admitimos; que estén librados de su ser, lo negamos. Ni se sigue en modo alguno de estos textos. Un hombre puede tener al Espíritu de Dios morando en él y «andar conforme al Espíritu», aunque todavía sienta «la carne que codicia contra el Espíritu».

5. «Pero “la iglesia es el cuerpo de Cristo” (Colosenses 1:24; ); esto implica que sus miembros están lavados de toda contaminación; de lo contrario, se seguirá que Cristo y Belial están incorporados el uno con el otro.»

No, no se seguirá de aquí —de que «los que son el cuerpo místico de Cristo todavía sienten la carne que codicia contra el Espíritu»— que Cristo tenga comunión alguna con el diablo, ni con aquel pecado que él los capacita para resistir y vencer.

6. «Pero ¿no se han acercado los cristianos “a la Jerusalén celestial”, donde “no entrará ninguna cosa inmunda”?» (Hebreos 12:22.) Sí; «y a la compañía de muchos millares de ángeles, y a los espíritus de los justos hechos perfectos»; es decir,

tierra y cielo a una concuerdan;

todo es una gran familia.

Y ellos son asimismo santos e incontaminados mientras «andan conforme al Espíritu», aunque conscientes de que hay otro principio en ellos, y de que «estos se oponen el uno al otro».

7. «Pero los cristianos están reconciliados con Dios. Ahora bien, esto no podría ser si quedara algo de la mente carnal, porque esta es enemistad contra Dios; por consiguiente, ninguna reconciliación puede efectuarse sino por su total destrucción.»

Estamos «reconciliados con Dios por la sangre de la cruz»; y en ese momento el phronema sarkos, la corrupción de la naturaleza, que es enemistad contra Dios, queda puesto bajo nuestros pies; la carne ya no tiene dominio sobre nosotros. Pero todavía existe; y todavía es, por su naturaleza, enemistad contra Dios, y codicia contra su Espíritu.

8. Pero los que son de Cristo han crucificado la carne con sus afectos y concupiscencias. (Gálatas 5:24.) Así es; pero ella permanece todavía en ellos, y a menudo forcejea por desprenderse de la cruz. Pero se han despojado del viejo hombre con sus hechos. (Colosenses 3:9.) Así es; y, en el sentido descrito arriba, las cosas viejas pasaron; todas son hechas nuevas. Cien textos pueden citarse en el mismo sentido, y todos admitirán la misma respuesta. «Pero, para decirlo todo en una palabra, Cristo se entregó a sí mismo por la iglesia, para que fuese santa y sin mancha.”» (Efesios 5:25, 27.) Y así será al fin; pero nunca lo ha sido todavía, desde el principio hasta el día de hoy.

9. «Pero que hable la experiencia: todos los que son justificados hallan en ese momento una libertad absoluta de todo pecado.» Eso lo dudo; pero, si la hallan, ¿la hallan siempre después? De lo contrario, nada ganáis. «Si no la hallan, es culpa suya.» Eso queda por probar.

10. «Pero, por la naturaleza misma de las cosas, ¿puede un hombre tener orgullo en sí y no ser orgulloso; ira, y no estar airado?»

Un hombre puede tener orgullo en sí, puede pensar de sí mismo en algunos particulares más alto de lo que debe pensar (y ser así orgulloso en ese particular), y, sin embargo, no ser un hombre orgulloso en su carácter general. Puede tener ira en sí, sí, y una fuerte propensión a la ira furiosa, sin ceder a ella. —«Pero ¿pueden estar la ira y el orgullo en aquel corazón donde se sienten solo mansedumbre y humildad?» No; pero algo de orgullo y de ira puede haber en aquel corazón donde hay mucha humildad y mansedumbre.

«De nada sirve decir: Estas disposiciones están ahí, pero no reinan; porque el pecado no puede existir, en ninguna clase ni grado, donde no reina; pues la culpa y el poder son propiedades esenciales del pecado. Por tanto, donde está una de ellas, han de estar todas.»

¡Extraño en verdad! «¿El pecado no puede, en ninguna clase ni grado, existir donde no reina?» Esto es absolutamente contrario a toda experiencia, a toda la Escritura, a todo sentido común. El resentimiento por una afrenta es pecado; es anomia, disconformidad con la ley del amor. Esto ha existido en mí mil veces. Sin embargo, no reinó, ni reina. —«Pero la culpa y el poder son propiedades esenciales del pecado; por tanto, donde está una, han de estar todas.» No: en el caso que tenemos delante, si no se cede al resentimiento que siento, ni por un momento, no hay culpa alguna, ninguna condenación de parte de Dios por esa causa. Y en este caso no tiene poder: aunque «codicia contra el Espíritu», no puede prevalecer. Aquí, pues, como en diez mil casos, hay pecado sin culpa ni poder.

11. «Pero suponer pecado en el creyente está preñado de todo lo espantoso y desalentador. Implica luchar contra un poder que tiene en posesión nuestra fuerza; que mantiene su usurpación de nuestros corazones, y allí prosigue la guerra desafiando a nuestro Redentor.» No es así: suponer que el pecado está en nosotros no implica que tenga en posesión nuestra fuerza; no más que un hombre crucificado tiene en su poder a los que lo crucifican. Tampoco implica que «el pecado mantenga su usurpación de nuestros corazones». El usurpador ha sido destronado. Permanece, es verdad, donde una vez reinó; pero permanece encadenado. De modo que, aunque en algún sentido «prosigue la guerra», se va debilitando más y más; mientras el creyente avanza de fortaleza en fortaleza, venciendo y para vencer.

12. «Todavía no estoy satisfecho: el que tiene pecado en sí es esclavo del pecado. Por tanto, suponéis que un hombre está justificado mientras es esclavo del pecado. Ahora bien, si admitís que los hombres pueden estar justificados mientras tienen en sí orgullo, ira o incredulidad; más aún, si afirmáis que estas cosas están (al menos por un tiempo) en todos los que son justificados, ¡qué tiene de extraño que tengamos tantos creyentes orgullosos, airados e incrédulos!

No supongo que ningún hombre justificado sea esclavo del pecado; pero sí supongo que el pecado permanece (al menos por un tiempo) en todos los que son justificados.

«Pero, si el pecado permanece en el creyente, es un hombre pecador: si el orgullo, por ejemplo, entonces es orgulloso; si la voluntad propia, entonces es voluntarioso; si la incredulidad, entonces es incrédulo y, por consiguiente, no es creyente en absoluto. ¿En qué difiere, pues, de los incrédulos, de los hombres no regenerados?» Esto sigue siendo un mero juego de palabras. No significa más que esto: si hay pecado, orgullo, voluntad propia en él, entonces... hay pecado, orgullo, voluntad propia. Y esto nadie lo puede negar. En ese sentido, pues, es orgulloso o voluntarioso. Pero no es orgulloso ni voluntarioso en el mismo sentido en que lo son los incrédulos, es decir, gobernado por el orgullo o la voluntad propia. En esto difiere de los hombres no regenerados. Ellos obedecen al pecado; él no. La carne está en ambos. Pero ellos «andan conforme a la carne»; él «anda conforme al Espíritu».

«Pero ¿cómo puede haber incredulidad en un creyente?» Esa palabra tiene dos significados. Significa o ninguna fe, o poca fe; o la ausencia de la fe, o su debilidad. En el primer sentido, la incredulidad no está en el creyente; en el segundo, está en todos los niños. Su fe está comúnmente mezclada con duda o temor; es decir, en el segundo sentido, con incredulidad. «¿Por qué teméis —dice nuestro Señor—, hombres de poca fe?» Y otra vez: «Oh hombre de poca fe, ¿por qué dudaste?» Veis aquí que había incredulidad en creyentes: poca fe y mucha incredulidad.

13. «Pero esta doctrina, de que el pecado permanece en el creyente, de que un hombre puede estar en el favor de Dios mientras tiene pecado en su corazón, ciertamente tiende a alentar a los hombres en el pecado.» Entended bien la proposición, y no se sigue tal consecuencia. Un hombre puede estar en el favor de Dios aunque sienta el pecado; pero no si cede a él. Tener pecado no hace perder el favor de Dios; ceder al pecado sí. Aunque la carne en ti «codicie contra el Espíritu», puedes ser todavía hijo de Dios; pero si «andas conforme a la carne», eres hijo del diablo. Ahora bien, esta doctrina no alienta a obedecer al pecado, sino a resistirlo con todas nuestras fuerzas.

V. 1. La suma de todo es esta: hay en toda persona, aun después de ser justificada, dos principios contrarios, la naturaleza y la gracia, llamados por san Pablo la carne y el Espíritu. De ahí que, aunque aun los niños en Cristo están santificados, lo están solo en parte. En cierto grado, según la medida de su fe, son espirituales; pero, en cierto grado, son carnales. Por eso se exhorta continuamente a los creyentes a velar contra la carne, así como contra el mundo y el diablo. Y con esto concuerda la experiencia constante de los hijos de Dios. Mientras sienten en sí mismos este testimonio, sienten una voluntad no enteramente rendida a la voluntad de Dios. Saben que están en él; y, sin embargo, hallan un corazón pronto a apartarse de él, una propensión al mal en muchos casos y una renuencia a lo que es bueno. La doctrina contraria es enteramente nueva; nunca se oyó en la iglesia de Cristo desde el tiempo de su venida al mundo hasta el tiempo del conde Zinzendorf; y va acompañada de las más funestas consecuencias. Suprime toda vigilancia contra nuestra naturaleza mala, contra la Dalila que, según se nos dice, se ha ido, aunque todavía está recostada en nuestro seno. Arranca el escudo a los creyentes débiles, los priva de su fe y los deja así expuestos a todos los asaltos del mundo, de la carne y del diablo.

2. Retengamos, pues, la sana doctrina «una vez dada a los santos», y transmitida por ellos, junto con la palabra escrita, a todas las generaciones siguientes: que, aunque somos renovados, limpiados, purificados, santificados, en el momento en que verdaderamente creemos en Cristo, no somos entonces renovados, limpiados, purificados del todo; sino que la carne, la naturaleza mala, todavía permanece (aunque sometida) y hace guerra contra el Espíritu. Tanto más empleemos toda diligencia en «pelear la buena batalla de la fe». Tanto más fervientemente «velemos y oremos» contra el enemigo interior. Con tanto mayor cuidado tomemos para nosotros y «vistámonos de toda la armadura de Dios»; para que, aunque «tenemos lucha» tanto «contra sangre y carne, como contra principados, contra potestades y contra malicias espirituales en los aires», podamos resistir en el día malo y, habiendo acabado todo, estar firmes».