Avoir raison dans la dispute

« lui qui, injurié, ne rendait point d’injures, maltraité, ne faisait point de menaces, mais s’en remettait à celui qui juge justement » — 1 Pierre 2:23

À Fuzhou, Nee trouva des amis qui voulaient la même chose que lui : une Église plus simple, plus proche du Nouveau Testament. Avec Leland Wang et d’autres jeunes croyants, il se réunissait dans des maisons pour prier, étudier la Bible et rompre le pain ensemble chaque semaine. Ils prêchaient dans les écoles, dans les rues, dans les maisons, partout où ils le pouvaient, et un réveil éclata parmi les étudiants de Fuzhou.

Ils prenaient le livre des Actes au sérieux. Les premiers croyants, dit-il, « persévéraient dans l’enseignement des apôtres, dans la communion fraternelle, dans la fraction du pain, et dans les prières ». Pas de machinerie compliquée, pas de professionnels qui se produisent pendant que tous les autres regardent. Juste des gens rassemblés autour de la vérité, d’une vie partagée, de la table du Seigneur et de la prière.

Nee était encore très jeune, mais son intelligence, son sens de l’urgence et sa compréhension grandissante de la Bible firent de lui un responsable naturel. Et cette responsabilité mit à nu exactement ce contre quoi Margaret Barber l’avait mis en garde : lui-même.

Des désaccords éclatèrent entre les ouvriers en 1922 et 1923 : fallait-il se séparer des dénominations établies, sur quoi le ministère devait-il se concentrer, et qui devait diriger ? Les récits divergent sur les détails et sur qui avait raison. Ce qui est clair, c’est que Nee traversa un conflit douloureux et fut écarté.

D’après des témoignages ultérieurs, quand il alla trouver Margaret Barber, elle ne prit pas son parti et ne lui dit pas de se battre pour ses droits. Elle lui montra le chemin de la croix. Cette leçon entra pour toujours dans son vocabulaire : on peut avoir raison dans une dispute et avoir tort dans son esprit. Gagner peut devenir une idole. Un serviteur de Dieu peut avoir de vrais arguments et être pourtant appelé à renoncer au besoin d’avoir le dessus.

Pierre écrit que lorsque Christ était insulté, il ne rendait pas l’insulte, mais qu’il « s’en remettait à celui qui juge justement ». Jésus faisait davantage confiance au jugement de son Père qu’à sa propre défense.

Attention, il faut être prudent ici, et la biographie l’est. Cela ne veut pas dire qu’une personne maltraitée devrait rester en danger. Cela n’interdit pas de dire la vérité, de demander de l’aide, de faire appel à une autorité ou de se mettre à l’abri. Paul s’est défendu en public et a fait appel au droit romain. La croix n’est pas un outil qui permet aux puissants de faire taire quiconque les critique. Elle veut dire quelque chose de plus précis : tes propres droits ne peuvent pas devenir la chose la plus importante de ta vie.

Nee sortit de ces premiers combats convaincu que Dieu se souciait davantage de ce que devenait son serviteur que de savoir si ce serviteur gagnait. On peut perdre une place et garder le caractère de Christ. On peut aussi gagner la dispute et le perdre.

Jésus a parfois répondu à ses accusateurs, et Paul s’est défendu. La vraie question n’est donc pas de savoir si tu as le droit de prendre la parole. C’est de savoir si tu peux dire clairement la vérité tout en remettant ta réputation à Dieu, sans avoir besoin qu’on te donne raison pour trouver la paix.

As-tu déjà gagné une dispute et perdu un ami ? La plupart d’entre nous connaissent ce sentiment d’avoir raison tout en étant odieux : la remarque de trop, la capture d’écran qu’on fait tourner, le besoin que tout le monde sache qu’on avait raison. Avoir raison, c’est important. Mais la manière d’avoir raison compte aussi.

Une chose à faire cette semaine : la prochaine fois que tu es en désaccord avec quelqu’un, à la maison, en ligne ou avec un ami, arrête-toi avant de répondre et demande-toi : « Est-ce que je veux régler ça, ou est-ce que je veux juste gagner ? » Puis dis ce qui est vrai, sans la petite pique en plus.