Introducción

Los hechos que se narran en este célebre tratado sobre el sacerdocio debieron de ocurrir cuando san Juan Crisóstomo tenía unos veintiocho años. Su padre había muerto cuando él era aún niño; su madre era una cristiana piadosa, pero no lo había destinado a la vocación clerical. La gran capacidad que mostró desde muy joven parecía señalarlo para distinguirse en alguna de las profesiones doctas, y a los dieciocho años comenzó a asistir a la escuela de Libanio, el sofista más célebre de su tiempo, que se había ganado una gran reputación como profesor de filosofía y de retórica, y como elocuente adversario del cristianismo, no solo en su ciudad natal, Antioquía, sino también en Atenas, Nicomedia y Constantinopla. Sin embargo, el carácter artificioso de sus escritos delata la decadencia del vigor literario; sabía imitar con destreza el estilo de los escritores antiguos, pero no lograba impregnarse de su espíritu; «sus obras», dice Gibbon [cap. xxiv], «son en su mayor parte la composición vana y ociosa de un orador que cultivaba la ciencia de las palabras».

En la escuela de Libanio, Crisóstomo estudió sin duda a los mejores autores griegos clásicos, y aunque en su vida posterior conservó poca admiración por ellos y probablemente los leyó muy rara vez, su tenaz memoria le permitió adornar hasta el final sus homilías con citas de Homero, de Platón y de los trágicos. En la escuela de Libanio comenzó también a ejercitar su naciente don de la elocuencia, y un discurso que pronunció en honor de los emperadores es muy elogiado en una carta de su maestro que todavía se conserva. Así, el sofista pagano ayudó a forjar las armas que estaban destinadas a volverse contra su propia causa. Cuando estaba en su lecho de muerte y sus amigos le preguntaron quién era el más digno de sucederle, respondió: «Habría sido Juan, si los cristianos no nos lo hubieran robado».

A su debido tiempo Crisóstomo comenzó a ejercer como abogado; y como la profesión de las leyes se tenía por uno de los caminos más seguros hacia la distinción política para un hombre de talento, y los discursos de Crisóstomo despertaban gran admiración, parecía abrirse ante él una carrera brillante y próspera. Pero el alma del joven abogado había bebido de un manantial más puro que el que podía ofrecerle la escuela de Libanio y, como muchos otros cristianos de aquella época en que la sociedad, incluso la sociedad cristiana, estaba profundamente contaminada por los sentimientos y las costumbres paganas, sobre todo en una ciudad disoluta como Antioquía, retrocedió ante el contraste entre la moral del mundo en que vivía y el ideal de santidad que presentaba el Evangelio. También las artimañas y la rapacidad que imperaban en la profesión que había abrazado se le hicieron especialmente repugnantes a su conciencia. Y estos sentimientos se vieron reforzados por la influencia de su amigo íntimo Basilio, que había sido condiscípulo suyo en la escuela de Libanio.

El primer libro del tratado sobre el sacerdocio comienza con una descripción de su amistad con Basilio: cómo estudiaron juntos las mismas materias bajo los mismos maestros, y qué perfecta armonía había entre ellos en todos sus gustos e inclinaciones [caps. i y ii]. Sin embargo, cuando Basilio decidió seguir lo que Crisóstomo llama la «verdadera filosofía», con lo cual se refiere a una vida de retiro religioso y de estudio, Crisóstomo no pudo resolverse de inmediato a seguir su ejemplo. La balanza, dice, ya no estaba equilibrada entre ellos; el platillo de Basilio subía hacia el cielo, mientras que el suyo se hundía bajo el peso de los intereses terrenales y de las ambiciones juveniles. Durante un tiempo siguió ejerciendo en los tribunales y frecuentando el teatro y otros lugares de diversión. Pero poco a poco el estudio de las Escrituras y el santo obispo de Antioquía obraron de tal modo en su ánimo que resolvió abandonar su profesión secular. Y ante todo, tras el acostumbrado período de prueba, fue bautizado. Puede sorprender que no hubiera sido bautizado en la infancia; pero en aquel tiempo prevalecía la práctica viciosa de diferir el bautismo (que el propio Crisóstomo reprueba a menudo en sus homilías). En algunas personas se debía a la idea de que el pecado cometido antes del bautismo era relativamente venial; en otras, al temor de obligarse a sí mismas o a sus hijos a la pureza de vida que exigían los votos bautismales. En el caso de Crisóstomo es posible, a mi juicio, que la situación dividida de la iglesia de Antioquía haya influido como razón, quizá la principal, del retraso. En la fecha de su nacimiento (hacia el año 345 d. C.) y durante los dieciséis años siguientes, la sede estuvo ocupada por obispos arrianos del tipo más mundano y acomodaticio. El buen obispo católico Melecio fue nombrado en 361, y probablemente unos siete u ocho años más tarde Crisóstomo fue bautizado por él y ordenado para el oficio de lector en la Iglesia.

No cabe duda de que el bautismo, cualquiera que fuese la causa de su retraso, debió de llegar por fin al que lo recibía con una solemnidad de sentido tanto mayor. A menudo era un punto de inflexión decisivo en la vida, el comienzo de una renuncia definitiva al mundo y de la consagración del hombre entero a Dios. Para Crisóstomo evidentemente lo fue. Durante un tiempo se convirtió en un asceta entusiasta, y luego se asentó en aquel fervor de piedad, más sereno pero intenso, que ardió con fuerza no disminuida hasta el final de su vida. Su bautismo y el abandono de su profesión secular probablemente se aluden en el tratado que sigue, cap. 3, donde habla de «salir un poco del torrente de la mundanalidad» en que se había visto envuelto. Su amigo Basilio, que lo recibió con los brazos abiertos, no parece haberse unido a ninguna comunidad monástica, sino que simplemente vivía retirado y practicaba algunas de las austeridades monásticas habituales. Los dos amigos concibieron entonces el plan de retirarse juntos a algún lugar tranquilo, para sostenerse allí mutuamente en hábitos de estudio, meditación y oración. Cap. 4. La ejecución del proyecto se aplazó durante un tiempo por las apasionadas súplicas de la madre de Crisóstomo, que le rogaba que no la privara de su compañía y protección. Cap. 5. Sin embargo, debió de ser una pobre compañía, pues sabemos (vi, cap. 12) que rara vez salía de casa, guardaba un silencio casi perpetuo y estaba constantemente absorto en el estudio y la oración. De hecho, él y Basilio formaron con algunos otros amigos una asociación voluntaria de jóvenes ascetas que vivían bajo una regla estricta. Podríamos compararla con la asociación o club que formaron John Wesley y su hermano en Oxford, y que les valió por primera vez el apodo de «metodistas». Crisóstomo y sus amigos pusieron la dirección general de sus estudios y de su vida religiosa en manos de Diodoro y Carterio, los superiores de las dos principales comunidades monásticas de los alrededores de Antioquía. Diodoro era un hombre de saber y de talento, contrario a aquellas interpretaciones místicas y alegóricas de la Sagrada Escritura que a menudo más disfrazaban que esclarecían el verdadero sentido del texto sagrado, de modo que probablemente a su formación debemos en gran parte aquel método de exposición claro, sensato y práctico en el que Crisóstomo sobresale de manera tan notable por encima de casi todos los antiguos Padres de la Iglesia.

No mucho después de que los dos amigos adoptaran este modo de vida, probablemente hacia el año 374, les inquietó el rumor de que podrían ser elevados al episcopado (cap. 6). Según una costumbre entonces común en la Iglesia, si eran elegidos por el clero y el pueblo, podían ser apresados por la fuerza y ordenados por muy reacios que fueran a aceptar la dignidad [véanse las notas a los capítulos 6 y 7]. Basilio suplicó a su amigo que en esta crisis de sus vidas obraran, como en otros tiempos, de común acuerdo, y que juntos aceptaran o, si era posible, eludieran el honor esperado pero no deseado. Crisóstomo fingió asentir a esta propuesta, pero resolvió en secreto atraer a Basilio con engaño al sagrado oficio, para el cual lo consideraba tan eminentemente apto como se juzgaba a sí mismo indigno. La Iglesia no debía verse privada, si él podía evitarlo, de los valiosos servicios de un hombre como Basilio a causa de su propia flaqueza. Así pues, cuando algunos agentes del cuerpo elector [sobre la composición de este cuerpo, véase la nota 3, p. 21] fueron enviados a apresar a los dos jóvenes, Crisóstomo se las ingenió para esconderse. Sus palabras en el cap. 6 parecen dar a entender que tuvo algún aviso de su llegada y que a propósito se lo ocultó a Basilio, quien en consecuencia fue apresado. Al principio opuso una violenta resistencia, pero los oficiales le hicieron creer que Crisóstomo ya se había sometido, y bajo este engaño accedió. Cuando descubrió la treta que le habían jugado, reprochó naturalmente a Crisóstomo con amargura su desconsiderada traición. Pero la conciencia de Crisóstomo parece haber estado del todo tranquila durante todo el asunto. Lo consideraba un fraude piadoso, y cuando vio la angustia mezclada con ira de su amigo, no pudo contenerse, según dice, y se echó a reír de alegría, dando gracias a Dios por el éxito de su estratagema. El resto del libro I [caps. 8 y 9] lo ocupa la defensa que Crisóstomo hace de su conducta, sosteniendo el principio de que el engaño con un fin justo es a menudo saludable y justificable, con un ingenio y una habilidad que revelan a un hombre que había ejercido hacía poco en los tribunales. Sus argumentos, en verdad, tienen un regusto algo desagradable a casuística, y hay que confesar que en su conducta en esta ocasión hay un matiz de algo parecido a la doblez oriental que repugna a nuestro sentido moral. Por otra parte, hay que tener presente que, durante muchos siglos, ni en Oriente ni en Occidente fueron los «fraudes piadosos» condenados de forma absoluta por la conciencia de la cristiandad; siempre hubo una inclinación a juzgar cada caso según sus propios méritos, y a perdonar, si no a aprobar, aquellos en los que el peso de las pruebas favorecía un propósito justo o santo y un resultado beneficioso. Y hay que reconocer también, en justicia a Crisóstomo, que una de las cualidades más notables en él a lo largo de toda su carrera posterior es una honradez intrépida y franca, tanto en los hechos como en las palabras; y esto muy a menudo bajo la presión de una fuerte tentación de disimular y contemporizar.

Los demás libros sobre el sacerdocio tratan de la dignidad y santidad eminentes del oficio sacerdotal, y de las dificultades y peligros particulares que lo acechan. Abundan en observaciones sabias y de peso, instructivas para todos los tiempos, pero son también interesantes por la luz que arrojan sobre la situación de la Iglesia y de la sociedad en la época en que vivió Crisóstomo. Conviene advertir que habla del sacerdocio en general, y que no siempre es fácil decir, en un pasaje dado, cuál de los dos primeros órdenes del ministerio tiene en mente. En muchos casos quizá no pensaba más en uno que en otro. Donde, como ocurría muy a menudo, la jurisdicción de un obispo no se extendía mucho más allá de los límites de la ciudad en que estaba su sede, sus funciones se asemejarían más a las que en nuestros días desempeña el párroco de una gran parroquia urbana que a las que realiza el obispo moderno de una gran diócesis. Era el pastor principal del pueblo, además de supervisor del clero. Algunos han confundido a Basilio, el amigo de Crisóstomo, con el gran Basilio, obispo de Cesarea de Capadocia, que era quince años mayor que Crisóstomo; otros, con Basilio, obispo de Seleucia, que era muchos años más joven. En realidad no se sabe nada de él fuera de lo que se narra en este tratado, pero se le ha identificado por conjetura con Basilio, obispo de Rafanea en Siria, no lejos de Antioquía, que asistió al Concilio de Constantinopla en 381.