Свідчення капелюха

Частиною свідчення про «простоту вбрання» було свідчення проти того, що звалося «шанобою капелюха». Квакери вірили, що оскільки знімання капелюха є зовнішнім знаком побожності до Бога, то не є правильно чи доречно віддавати той самий жест людським істотам.

Барклай казав: «Хто відкриває голову перед створінням, що ж він лишив для Творця?»

Через те що знімання капелюха вважалося за знак особливої пошани до певних людей чи певних місць, Друзі — які вірили, що всі люди однаково гідні пошани як діти одного Отця і що всі місця однаково святі, бо Божа присутність скрізь, — виявляли це переконання, відмовляючись знімати капелюхи перед ким-небудь чи де-небудь, окрім як коли того вимагала вигода. Навіть входячи до місця поклоніння, правила не можна було послабити, бо знімання капелюха означало б, що Бог більше присутній усередині тієї будівлі, ніж назовні на відкритому повітрі. Ця думка цілком суперечила засадничим квакерським переконанням.

Професор Вільям Джеймс у своїй цінній книзі «Різноманітність релігійного досвіду», обговорюючи ранніх квакерів та їхні осібності, пише: «Багато з цих осібностей постало з їхньої постанови не мати нічого спільного з облудою чи вдаванням, а бути правдивими та щирими в усіх своїх стосунках із Богом і з ближніми.»

Джордж Фокс вірив, що Господь показав йому, що багато загальноприйнятих товариських звичаїв фальшиві та лицемірні. Він писав: «Коли Господь послав мене у сьвіт, Він заборонив менї знїмати капелюха перед ким-небудь, високим чи низьким; і від мене вимагалося „тикати“ всїм чоловікам і жінкам, без огляду на багатих чи вбогих, великих чи малих. І, мандруючи туди й сюди, я не мав казати людям „доброго ранку“ чи „доброго вечора“; анї не смів кланятися чи човгати ногою перед ким-небудь… О, яка зневага, жар і лють піднялися! О, які удари, стусани, побої та увʼязнення ми зазнали за те, що не знїмали капелюхів перед людьми! Але благословен будь Господь, багато хто прийшов побачити марноту того звичаю знїмати капелюхи перед людьми й відчув вагу сьвідчення Правди проти нього.»

Усі послідовники Джорджа Фокса приймали ці об’явлення за провід і для себе так само, як і для нього. Вони покинули ті світські звичаї, які він осудив, дивлячись на це як на жертву Правді і як на спосіб зробити свої вчинки кращим відбиттям того духа, який вони визнавали. Це зречення тривало аж до мого часу, хоч я підозрюю, що багато хто з тих, хто його додержував, уже не цілком розумів причин цих осібностей.

Дехто з Друзів за моєї юності заходив так далеко, що вважав носіння капелюха повсякчас — навіть під час трапези — за свого роду релігійний обов’язок. Одного разу молодий чоловік, якого я знала, ішов зі Старшим вулицями Вілмінгтона, у Делавері. Старший радив йому про важливість підтримувати свідчення Друзів у всякій обставині і сказав: «Я завважив, любий мій молодий друже, з великим задоволенням, що ти дбаєш не знімати капелюха, зустрічаючи своїх знайомих на вулиці, ані не знімати його, входячи до зборового дому, поки не сядеш на своє місце. Але я бачу місце для ще більшої вірності в цій справі, і почуваюся вільним сказати тобі, що я вважаю за праве для себе носити капелюха повсякчас, окрім як коли я в ліжку. Я надіваю його тієї миті, як устаю вранці, і не почуваюся вільним його зняти, доки не надіну нічної одежі, саме перед тим, як лягти ввечері в ліжко.»

Цей звичай не знімати капелюха часто був джерелом змагання та випробування для квакерів, від яких через товариські обов’язки чи справи вимагалося з’являтися перед людьми, що сподівалися цього жесту пошани. У старих Журналах Друзів є багато оповідей про страждання, спричинені цим «свідченням капелюха». У Журналі Томаса Елвуда, приятеля Мілтона, що переконався у поглядах Друзів, він описує люту ненависть свого батька до цього свідчення.

Він пише: «Вигляд мого капелюха на моїй голові, коли я входив до нього, так його гнівив, що, кинувшись на мене обома руками, він шалено зірвав мого капелюха й відкинув геть; а тоді, давши мені кілька стусанів по голові, сказав: „Пане, забирайся до своєї кімнати.“»

Іншого дня він розповідає, як прийшов до обіднього столу в капелюсі: «Тільки-но я ввійшов, я побачив із виразу батькового обличчя, що мій капелюх усе ще для нього образа. Але коли я сів і перше ніж я щось з’їв, він зробив це ще яснішим, сказавши мені: „Коли ти не можеш удовольнитися прийти на обід без свого Гайза на голові (так він звав мого капелюха), то будь ласка, вставай і йди обідати десь-інде.“ Почувши це, я встав від столу й пішов до кухні, де пробув, аж поки слуги посідали обідати, і тоді вдоволено сів із ними.»

Через багато років по Елвудовому досвіді заможний англійський Друг, Джозеф Джон Гурні, описав своє власне випробування 1810 року: «Мене запрошено задовго наперед на обідній прийом. Три тижні перед тим я був у хвилюванні, знаючи, що мушу ввійти до вітальні в капелюсі. Від цієї жертви, хоч якою дивною й незбагненною вона може здатися, я не міг утекти. Убраний у одежу Друга і в капелюсі, я ввійшов до вітальні в ту страшну мить, потиснув руку господині дому, тоді вернувся до передпокою, лишив там капелюха й повернувся назад. Я пішов додому з певною мірою миру. Потім мені довелося вчинити те саме в єпископа. Наслідком було те, що я опинився рішучим квакером, цілком зрозумілим як такий, що зайняв те становище, — і на обідні прийоми, окрім як у родинному колі, мене більше не запрошувано.»

Ще пізніше наш власний любий батько мав подібне випробування. Одного разу він сподівався бути призначеним капітаном важливого корабля, і, готуючись звернутися до власників, він тяжко змагався, бо вірив, що його обов’язок увійти до них у капелюсі. Він боявся, що це упередить їх проти нього, але лишився твердим у тому, що вважав за свій релігійний обов’язок, і вірив, що Господь дасть йому поспіх. У своєму щоденнику він пише: «Дехто з моїх приятелів гадав, що моє просте вбрання та мова стануть мені на перешкоді, але я казав їм почекати й побачити, чи не здобуду я того становища з Божого благословення, якому я приписую весь свій успіх у житті. Корабель „Нью-Джерсі“ спущено на воду першого Дванадцятого Місяця 1824 року, а третього Віттон Еванс, власник, надав мені командування.»

Читаючи недавно вельми цікаву книжку «Заповіт Ігнатія Лойоли», я була вражена, знайшовши, що цей старий святий шістнадцятого століття поділяв багато з цих ранніх квакерських сумнівів. Він пише, що його звичаєм у зверненні до людей було опускати всі титули на кшталт «Ваша Вельможність» чи «Ваша Превелебність», бо він вірив, що ця простота була практикою Христа та Його апостолів. Він також розповідає, як його спокушувано, зі страху перед наслідками, послабити цю практику щодо одного капітана, і що, тільки-но він розпізнав це як спокусу, він постановив: «Коли вже так, я не зватиму його вашою вельможністю, ані не виявлю йому шаноби, ані не здійму шапки з голови.»

Справді, через усю християнську історію одним зі способів, якими віддані віруючі виявляли свою відданість, були осібності вбрання чи мови, і, поза тією окремою формою, якої це набирало, ранні Друзі не були в цьому незвичайні. Але, на відміну від багатьох інших християнських громад, вони мали ще й окреме свідчення проти всяких яскравих барв, які, з причин не цілком ясних, уважалися світськими. Брунатне й сизе вважалося несвітським, і майже вся наша одежа була якимось відтінком цих барв. Часом дозволялося трохи зеленого, і, дивна річ, часом допускався темний пурпур, але червоне, блакитне, рожеве чи жовте було цілком заборонене як «занадто чепурне». Я навіть знала кількох совісних Друзів, які не почувалися вільними вирощувати в садках червону герань або тримати вазу з червоними квітами у вітальні.

Після того як я стала визнаною релігійною учителькою, люди в духовних труднощах часто приходили до мене по допомогу. Серед них була одна молода Друга з вельми чутливим сумлінням, яка прийшла одного дня вельми стурбована через червону герань. Вона жила в одній половині двоквартирного дому в передмісті Філадельфії. Перед обома домами був невеликий спільний садок з овальною квітковою грядкою, яку вона з сусідкою по черзі засаджували щовесни. Того року була її черга, і, бажаючи догодити сусідці, вона спитала її, які квіти їм посадити. Сусідка воліла червону герань, і моя приятелька вже мала її замовити, коли раптовий сумнів охопив її проти того, щоб дозволити таким яскравим квітам оздоблювати садок перед її домом. Вона змагалася й молилася про це, і що більше молилася, то голосніше внутрішній голос наче казав їй, що садити червону герань було б неправильно. Але як пояснити це сусідці, яка нічого не знала про Друзів, вона й уявити не могла, — і прийшла до мене у великій біді по допомогу.

Я завжди виявляла, що нема нічого важчого побороти, ніж сумніви. Хоч я дуже старалася переконати мою бідну, збентежену приятельку, що є в християнському житті справи куди важливіші за барву квітів у наших садках, — і що Господь, певно, більше вдоволений чемністю та добротою до сусідки, ніж усяким твердим правилом про барви квітів, які, кінець кінцем, Він Сам сотворив і які тому не можуть Йому не подобатися, — усе було марно.

Нарешті я змушена була дати їй пораду, проти якої радше заперечувала: я сказала їй «спитати Джосаю».

Джосая був її чоловік, і я знала, що він має добру міру здорового глузду. Хоч я загалом не схвалювала, щоб чоловіки вирішували такі справи за своїх жінок, у цьому випадку це здавалося мало не конечністю. Моя довіра справдилася, бо Джосая сказав — вельми розважливо, — що візьме відповідальність за червону герань на власні плечі і що він певен: Господь не буде невдоволений, побачивши перед їхнім домом квіти, які Він Сам сотворив.

Природно, з часом почали з’являтися пом’якшення цих крайніх поглядів, і за свого життя я бачила поступові зміни, які дитиною я вважала б блюзнірством навіть уявити.

Коли молодь мого покоління, що дивилася на ці старі свідчення лише як на «переказ старших», а не як на особисті переконання, підростала, вона поступово їх покидала. Одні Річні Збори за другими звикали до змін, які колись прихилили б їх до землі з сорому та смутку.

Англійські Друзі, наскільки я пам’ятаю, поступилися перші; але американські Річні Збори, окрім наших власних у Філадельфії, не дуже відстали. Ми у Філадельфії трималися наших старих звичаїв, скільки лише могли, але навіть ми мусіли кінець кінцем поступитися.

Одна з моїх сестер вийшла заміж і оселилася в межах Балтиморських Річних Зборів — Зборів, що приймали ці зміни куди швидше за нас і які ми у Філадельфії вважали за жалюгідно «чепурні». Моя сестра, одначе, понесла філадельфійський дух із собою, і, коли її велика родина дочок підростала, вона щиро силкувалася втримати їх на філадельфійському мірилі простоти. Але все було марно; одне нововведення за другим прокрадалося, і вона виявила, що безсила це спинити.

На щастя, вона була обдарована чудовим почуттям гумору, і навіть посеред своїх змагань за простоту могла бачити безглуздя становища. Вона прийшла до мене одного дня описати свої труднощі й спитати моєї поради. Виклавши все переді мною, вона раптом схопилася з пустотливою іскринкою в оці, підняла одну ногу в повітря й сказала: «Ну, Ганно, скажи мені, будь ласка, де мені безпечно поставити ногу. Раз я поставила її на верхніх спідницях, але скоро мусіла знову підняти. Тоді я поставила її на штучних квітах у капелюшках дітей, і знову мусіла підняти. Далі я поставила її на перстенях на їхніх пальцях, і знову довелося підняти. Тепер я не хочу ставити її знову, поки не буду цілком певна, що не доведеться її піднімати. Як ти гадаєш, Ганно, — і тут вона прибрала кумедно урочистого виразу, — чи могла б я безпечно наважитися поставити її на кільцях у носі?»

Це було вже занадто для моєї поважності. Я вибухнула сьміхом, і сестра приєдналася до мене. Якось повітря прояснилося, і вона постановила, що не може довше вести безплідних зусиль накинути філадельфійські думки Балтиморові. Вона прийме ті неминучі зміни, які мали прийти навіть у таку консервативну громаду, як Друзі.

Проста правда, як я вже показала, була та, що метою квакерів завжди було уникати слідування «марним модам світу». Вони приймали новий крій лише тоді, коли він устигав постаріти й відходив. Балтиморські Друзі були просто готові зробити це трохи раніше за філадельфійських. Одна з моїх балтиморських небог казала мені, що пам’ятає, як приїхала одного разу до Філадельфії на прийняття, влаштоване її філадельфійськими двоюрідними сестрами, і почувалася страшенно світською та лихою, бо її сукня була пошита більше за модою, ніж їхні.

Як мало все це можуть зрозуміти молоді квакери теперішнього дня! Але яке страшенно справжнє все це було для нас.