L’inspiration, ou dans quelle mesure la Bible est-elle inspirée de Dieu ?

« Car ce n’est pas par une volonté d’homme qu’une prophétie a jamais été apportée, mais c’est poussés par le Saint-Esprit que des hommes ont parlé de la part de Dieu. »—2 Pierre 1:21.

« Toute Écriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice, afin que l’homme de Dieu soit accompli et propre à toute bonne œuvre. »—2 Timothée 3:16, 17.

Notre sujet ce matin est « L’inspiration, ou dans quelle mesure la Bible est-elle inspirée de Dieu ? » Ce sujet est d’une importance vitale et fondamentale. Si nous pouvons établir clairement que les auteurs des divers livres de la Bible ont été inspirés de Dieu en un sens où aucun autre homme ne l’a jamais été, qu’ils ont été doués, enseignés, conduits et dirigés par le Saint-Esprit dans leurs paroles telles que la Bible les rapporte, de telle sorte qu’ils ont enseigné la vérité et rien que la vérité, que leurs enseignements étaient absolument sans erreur — alors nous avons dans la Bible une cour d’appel de dernier ressort, d’une sagesse infaillible, à laquelle nous pouvons recourir pour trancher toute question de doctrine ou de devoir. Mais si les auteurs de la Bible n’ont été « inspirés » que dans le sens vague et incertain où Shakespeare, Browning et beaucoup d’autres hommes de génie ont été inspirés, s’ils n’ont été inspirés que dans la mesure où leur esprit était rendu plus perspicace que celui des hommes ordinaires pour voir la vérité, mais de telle manière cependant qu’ils ont commis des erreurs ou choisi le mauvais mot pour exprimer leur pensée, si bien que nous devons refondre leur pensée en découvrant, si nous le pouvons, quelle était la pensée inspirée cachée derrière les mots non inspirés, alors nous voilà en pleine mer, dans une confusion sans issue, et chaque génération doit décider pour elle-même ce que le Saint-Esprit voulait dire par l’intermédiaire de ces rapporteurs maladroits ; et il est absolument certain qu’aucune génération ne peut déterminer avec une précision tant soit peu approchante ce que l’Esprit voulait dire, de sorte qu’aucune génération ne peut parvenir à la vérité, mais ne fait que propager des bévues que la génération suivante, plus sage, devra corriger, et qui sera corrigée à son tour par la génération qui la suivra. Dieu soit loué, on peut prouver que cette dernière doctrine, subtile mais populaire, est entièrement fausse !

Il est grand besoin d’un enseignement d’une clarté de cristal sur ce sujet, car nos universités, nos séminaires, nos chaires, nos écoles du dimanche et nos journaux religieux sont pleins d’un enseignement vague, inexact, trompeur, contraire à l’Écriture, et souvent grossièrement faux. Beaucoup aujourd’hui disent : « Je crois que la Bible est inspirée », alors que par « inspirée » ils n’entendent pas du tout ce que vous entendez, ni ce qu’entendaient par ce mot les puissants hommes de foi du passé. Ils disent souvent qu’ils « croient que la Bible est la Parole de Dieu », alors qu’en même temps ils la croient pleine d’erreurs.

Or la Bible est d’une clarté de cristal dans ses enseignements et ses prétentions à son propre sujet : ou bien ces prétentions sont vraies, ou bien la Bible est la plus grande imposture de toute la littérature du genre humain. La position de tant de gens aujourd’hui, selon laquelle la Bible est un bon livre, peut-être le meilleur livre du monde, mais en même temps plein d’erreurs que doit corriger la sagesse supérieure de notre époque, est totalement illogique et absolument ridicule. Si la Bible n’est pas ce qu’elle prétend être, c’est une imposture — une imposture scandaleuse.

Qu’enseigne et que prétend la Bible à son propre sujet ? Qu’enseigne-t-elle et que prétend-elle quant au fait et à l’étendue de sa propre inspiration ?

I. L’ŒUVRE DU SAINT-ESPRIT DANS LES APÔTRES ET LES PROPHÈTES, DIFFÉRENTE PAR NATURE DE SON ŒUVRE DANS TOUTES LES AUTRES PERSONNES

La première chose que la Bible enseigne sur ce point et qu’elle revendique pour elle-même, c’est que l’œuvre du Saint-Esprit dans les apôtres et les prophètes, dans les divers auteurs humains des différents livres de la Bible, diffère de son œuvre dans les autres hommes, même dans les autres croyants en Christ. Elle enseigne que le Saint-Esprit accorde aux apôtres et aux prophètes un don spécial dans un but spécial. Nous trouvons cela clairement enseigné en 1 Corinthiens 12:4, 8-11, 28, 29, où nous lisons : « Il y a diversité de dons, mais le même Esprit. . . . (8) En effet, à l’un est donnée par l’Esprit une parole de sagesse; à un autre, une parole de connaissance, selon le même Esprit; (9) à un autre, la foi, par le même Esprit; à un autre, le don des guérisons, par le même Esprit; (10) à un autre, le don d’opérer des miracles (puissances); à un autre, la prophétie; à un autre, le discernement des esprits; à un autre, la diversité des langues; à un autre, l’interprétation des langues. (11) Un seul et même Esprit opère toutes ces choses, les distribuant à chacun en particulier comme il veut. . . . (28) Et Dieu a établi dans l’Église premièrement des apôtres, secondement des prophètes, troisièmement des docteurs, ensuite ceux qui ont le don des miracles, puis ceux qui ont les dons de guérir, de secourir, de gouverner, de parler diverses langues. (29) Tous sont-ils apôtres? Tous sont-ils prophètes? Tous sont-ils docteurs? Tous ont-ils le don des miracles? » Ce chapitre est le plus complet et le plus clair de la Bible sur le sujet des divers dons du Saint-Esprit. C’est le chapitre classique sur l’ensemble de la question ; l’enseignement de ces versets est aussi clair que le langage peut le rendre, et il déclare, en des termes dont le sens ne peut prêter à confusion, que le don accordé aux apôtres et aux prophètes différait par nature des dons accordés aux autres croyants, même si ces croyants étaient remplis du Saint-Esprit. Non seulement l’œuvre du Saint-Esprit dans les apôtres et les prophètes différait de son œuvre dans les hommes de génie, mais elle différait même de son œuvre dans les autres croyants. Ces versets rendent clair comme le jour que la doctrine devenue si courante et si populaire de nos jours — selon laquelle l’œuvre du Saint-Esprit dans les prédicateurs, les docteurs et les croyants ordinaires, lorsqu’il les illumine et les conduit dans la vérité et dans l’intelligence de la Parole de Dieu, serait de même nature que l’œuvre du Saint-Esprit dans les Apôtres et les Prophètes et n’en différerait que par le degré — est absolument contraire à l’Écriture et fausse. Cette doctrine néglige ce qui est ici si clairement énoncé et si soigneusement expliqué : que, s’il y a « le même Esprit », « Il y a diversité de dons », « diversité de ministères », « diversité d’opérations » (1 Corinthiens 12:4-6, version révisée), tous ne sont pas Prophètes ou Apôtres. (1 Corinthiens 12:29.)

Ceux qui veulent minimiser la différence entre l’œuvre du Saint-Esprit dans les Apôtres et les Prophètes et son œuvre dans les autres hommes invoquent souvent le fait que la Bible elle-même dit que Betsaleel, l’architecte du tabernacle, devait être « rempli de l’Esprit de Dieu, de sagesse, d’intelligence, et de savoir pour toutes sortes d’ouvrages », « pour concevoir l’ouvrage du tabernacle » (Exode 31:1-11), comme preuve que l’inspiration du Prophète ne diffère pas par nature de l’inspiration de l’artiste ou de l’architecte. Cet argument paraît plausible au premier abord, mais quand nous gardons à l’esprit les faits concernant le tabernacle, en particulier le fait que le tabernacle devait être construit d’après le modèle montré à Moïse sur la montagne (Exode 25:8, 9, 40), et qu’il était donc lui-même une révélation de Dieu, une prophétie, une présentation de la vérité de Dieu, l’argument perd toute sa force. Le tabernacle était la Parole de Dieu traduite en bois, en or, en argent, en airain, en étoffe, en peaux, etc., tout aussi véritablement la Parole de Dieu et la révélation de la vérité de Dieu que si cette vérité avait été imprimée sur une page. Il fallait donc, bien entendu, que Betsaleel fût inspiré : il était prophète, un prophète qui exprimait ses prophéties dans les détails du tabernacle. Il y a aujourd’hui sur l’inspiration bien des raisonnements qui paraissent au premier abord très savants, mais qui ne résistent guère à un examen attentif ni à une comparaison honnête avec les enseignements de la Parole de Dieu. Il n’y a rien dans la Bible de plus inspiré que le tabernacle, et si les critiques destructeurs étudiaient le tabernacle plus attentivement et plus à fond, ils seraient amenés à abandonner leurs théories ingénieuses mais insoutenables, non seulement sur la construction du tabernacle, mais aussi sur bien d’autres choses. Je n’ai jamais entendu parler d’un seul critique destructeur, ni n’en ai connu un seul, qui ait jamais étudié à fond le sens véritable du tabernacle dans toutes ses parties, ou qui ait eu une intelligence tant soit peu étendue des types de l’Écriture. J’ai mis au défi les critiques des centres universitaires d’Angleterre, d’Irlande et d’Écosse de nommer un seul critique destructeur qui ait jamais fait une étude approfondie des types, et personne n’a même jamais tenté d’en suggérer un.

II. UNE VÉRITÉ CACHÉE AUX HOMMES PENDANT DES SIÈCLES, QU’ILS N’AVAIENT PAS DÉCOUVERTE ET NE POUVAIENT PAS DÉCOUVRIR PAR LES SEULS PROCÉDÉS DU RAISONNEMENT HUMAIN, A ÉTÉ RÉVÉLÉE AUX APÔTRES ET AUX PROPHÈTES PAR L’ESPRIT

La deuxième chose que la Bible enseigne au sujet de l’inspiration des Apôtres et des Prophètes, l’inspiration des divers auteurs des livres de la Bible, c’est qu’une vérité cachée aux hommes pendant des siècles, qu’ils n’avaient pas découverte et ne pouvaient pas découvrir par les seuls procédés du raisonnement humain, même du raisonnement humain à son meilleur et à son plus haut degré, a été révélée aux Apôtres et aux Prophètes par le Saint-Esprit. Nous trouvons cela très clairement enseigné en Éphésiens 3:2-5 : « si du moins vous avez appris quelle est la dispensation de la grâce de Dieu, qui m’a été donnée pour vous. (3) C’est par révélation que j’ai eu connaissance du mystère sur lequel je viens d’écrire en peu de mots. (4) En les lisant, vous pouvez vous représenter l’intelligence que j’ai du mystère de Christ. (5) Il n’a pas été manifesté aux fils des hommes dans les autres générations, comme il a été révélé maintenant par l’Esprit aux saints apôtres et prophètes de Christ. » Le sens de ces paroles ne peut prêter à confusion. Paul déclare ici, en des termes dont le sens est parfaitement clair, que Dieu avait révélé « par l’Esprit » « aux saints apôtres et prophètes » le « mystère de Christ », qui dans les générations précédentes n’avait pas été manifesté aux fils des hommes, qu’ils n’avaient pas découvert et ne pouvaient découvrir que par une révélation de Dieu ; Paul et les autres apôtres et prophètes le connaissaient par une révélation directe de Dieu lui-même, par le Saint-Esprit. On ne peut échapper à cet enseignement : la Bible contient une vérité que les hommes n’avaient jamais découverte et n’auraient jamais pu découvrir s’ils avaient été laissés à eux-mêmes, une vérité que le Père, dans sa grande grâce, a révélée à ses enfants par ses serviteurs les prophètes et les apôtres. Nous voyons par là la folie — une folie si commune de nos jours — qui consiste à vouloir éprouver les déclarations de l’Écriture par les conclusions du raisonnement humain ou par les intuitions de la « conscience chrétienne ». La révélation de Dieu dépasse le raisonnement humain ; le raisonnement humain ne peut donc pas en être la pierre de touche. De plus, une conscience vraiment et pleinement chrétienne est le produit de l’étude et de l’assimilation de la vérité biblique. Elle n’est pas la pierre de touche de la vérité de la Bible — elle est le produit de la méditation de la Bible. Si notre « conscience » s’écarte des déclarations de la Bible, ce n’est pas encore pleinement une « conscience chrétienne », et ce que nous avons à faire, ce n’est pas d’essayer de rabaisser la révélation de Dieu au niveau de notre conscience, mais d’élever notre conscience au niveau de la Parole de Dieu.

III. LA RÉVÉLATION FAITE AUX PROPHÈTES PAR LE SAINT-ESPRIT ÉTAIT INDÉPENDANTE DE LEUR PROPRE PENSÉE

La troisième chose que la Bible rend parfaitement claire quant à l’inspiration des Prophètes et des Apôtres, c’est que la révélation faite par Dieu aux Prophètes par son Saint-Esprit était indépendante de la propre pensée des Prophètes, qu’elle leur était faite par l’Esprit de Christ qui était en eux, que souvent ils ne comprenaient pas eux-mêmes pleinement toute la portée de ce que l’Esprit disait par eux, et que le sens de ce qu’ils disaient faisait, pour leur propre esprit, l’objet de recherches et d’investigations attentives. Cela ressort très clairement de 1 Pierre 1:10-12 : « Les prophètes, qui ont prophétisé touchant la grâce qui vous était réservée, ont fait de ce salut l’objet de leurs recherches et de leurs investigations, voulant sonder l’époque et les circonstances marquées par l’Esprit de Christ qui était en eux, et qui attestait d’avance les souffrances de Christ et la gloire dont elles seraient suivies. Il leur fut révélé que ce n’était pas pour eux-mêmes, mais pour vous, qu’ils étaient les dispensateurs de ces choses, que vous ont annoncées maintenant ceux qui vous ont prêché l’Évangile par le Saint-Esprit envoyé du ciel, et dans lesquelles les anges désirent plonger leurs regards. » Ici encore, le sens est clair comme le jour, et l’on ne peut y échapper. Il nous est dit que les prophètes ont reçu par le Saint-Esprit une révélation dont ils ne saisissaient pas pleinement le sens, et qu’ils ont eux-mêmes fait du sens de cette révélation, qui leur était faite et qu’ils consignaient, « l’objet de leurs recherches et de leurs investigations ». L’Esprit, par eux, « attestait d’avance les souffrances de Christ et la gloire dont elles seraient suivies » (par exemple en Ésaïe 53:3, Psaume 22). Ils consignaient ce que l’Esprit attestait, mais ce que cela signifiait, ils ne le comprenaient pas pleinement. Ce n’était pas simplement que leur esprit était rendu plus perspicace pour voir des choses qu’ils n’auraient pas vues autrement, et qu’ils consignaient donc avec plus ou moins d’exactitude. Non, il y avait une révélation tout à fait précise, qui ne venait pas du tout de leur propre esprit, mais de l’Esprit de Dieu qui leur faisait cette révélation ; et cela, ils le consignaient, mais cela venait si peu d’eux-mêmes qu’ils se demandaient quel pouvait en être le sens. Ce qu’ils consignaient n’était nullement leur propre pensée : c’était la pensée du Saint-Esprit qui parlait par eux. Combien cette conception est totalement différente de celle qu’on enseigne avec tant d’insistance dans beaucoup de nos universités, de nos séminaires de théologie et de nos chaires — combien elle est totalement différente de la conception qui a été enseignée il y a aujourd’hui huit jours dans l’une des chaires de notre propre ville.

IV. AUCUNE PAROLE PROPHÉTIQUE NE VENAIT DE LA PROPRE VOLONTÉ DU PROPHÈTE, MAIS LE PROPHÈTE PARLAIT DE LA PART DE DIEU, ET IL ÉTAIT EMPORTÉ PAR LE SAINT-ESPRIT, ET NON PAR SA PROPRE IMPULSION OU SON PROPRE RAISONNEMENT, DANS CE QU’IL DISAIT

La quatrième chose que la Bible rend parfaitement claire, c’est que pas une seule parole prophétique ne venait de la propre volonté du prophète (c’est-à-dire qu’elle n’était en aucun sens simplement ce qu’il souhaitait dire), mais qu’en toute occasion le Prophète parlait de la part de Dieu, et qu’il était emporté dans sa parole prophétique par le Saint-Esprit, indépendamment de sa propre volonté ou de sa propre pensée. Nous trouvons cela énoncé pratiquement en toutes lettres en 2 Pierre 1:21, où nous lisons : « Car aucune prophétie (littéralement, pas une prophétie) n’est jamais venue (littéralement, n’a été apportée) par la volonté de l’homme ; mais c’est de la part de Dieu que des hommes ont parlé, poussés (littéralement, emportés, ou portés) par le Saint-Esprit. » On ne peut honnêtement se méprendre sur le sens de ce langage. Ce n’est jamais parce que le Prophète pensait qu’il fallait dire quelque chose qu’il le disait ; mais Dieu prenait possession du prophète, l’emportait dans sa parole par la puissance du Saint-Esprit, et il parlait, non à partir de sa propre conscience, ni de son propre raisonnement, ni de sa propre intuition, mais « de la part de Dieu ». En messager de Dieu, il disait ce que Dieu lui ordonnait de dire.

V. LE SAINT-ESPRIT ÉTAIT LE VÉRITABLE ORATEUR QUI PARLAIT DANS LES PAROLES PROPHÉTIQUES

La cinquième chose que la Bible enseigne au sujet de l’inspiration des Prophètes et des Apôtres et de leurs paroles, c’est que le Saint-Esprit était le véritable orateur dans les paroles prophétiques, que ce qui était dit ou écrit était la Parole du Saint-Esprit posée sur la langue de l’Apôtre, et non la parole du Prophète ou de l’Apôtre. La Bible le dit en toutes lettres, à maintes reprises. Par exemple, en Hébreux 3:7, nous lisons : « C’est pourquoi, selon ce que dit le Saint-Esprit: Aujourd’hui, si vous entendez sa voix, N’endurcissez pas vos cœurs, etc. » L’auteur de l’épître aux Hébreux cite le Psaume 95:7, 8, et ce que le Psalmiste est rapporté avoir dit, il le présente comme ce que « dit le Saint-Esprit ». Plus loin, en Hébreux 10:15, 16, nous lisons : « C’est ce que le Saint-Esprit nous atteste aussi; car, après avoir dit: Voici l’alliance que je ferai avec eux, après ces jours-là, dit le Seigneur: Je mettrai mes lois dans leurs cœurs, et je les écrirai dans leur esprit. » Or l’auteur de l’épître aux Hébreux cite Jérémie 31:33, et il n’hésite pas à dire que le témoignage que Jérémie y a rendu est le témoignage du Saint-Esprit, que le Saint-Esprit était le véritable orateur.

Nous lisons encore, en Actes 28:25, 26, que Paul a dit : « C’est avec raison que le Saint-Esprit, parlant à vos pères par le prophète Ésaïe, a dit: (26) Va vers ce peuple, et dis: Vous entendrez de vos oreilles, et vous ne comprendrez point; Vous regarderez de vos yeux, et vous ne verrez point, etc. » Paul cite ici les paroles d’Ésaïe rapportées au 6e chapitre d’Ésaïe, aux versets 9 et 10, et il dit expressément que le véritable orateur n’était pas Ésaïe, mais « le Saint-Esprit », qui parlait « par le prophète Ésaïe ».

Si nous nous tournons maintenant vers l’Ancien Testament, nous lisons en 2 Samuel 23:2 cette affirmation de David au sujet de ce qu’il disait et écrivait : « L’Esprit de l’Éternel parle par moi, et sa parole est sur ma langue. » Nul ne peut se méprendre sur le sens de ces paroles, s’il va à la Bible pour découvrir ce qu’elle revendique et enseigne réellement. Le Saint-Esprit était le véritable orateur dans la parole prophétique. C’était la parole du Saint-Esprit qui était sur la langue du prophète. Le prophète n’était que la bouche par laquelle le Saint-Esprit parlait. En tant que simple homme, en dehors de ce que le Saint-Esprit lui enseignait et de l’usage qu’il faisait de lui, le prophète était faillible comme les autres hommes sont faillibles ; mais quand l’Esprit était sur lui, quand il était saisi et emporté par le Saint-Esprit, il devenait alors infaillible dans ses enseignements, car ses enseignements n’étaient pas les siens, mais ceux du Saint-Esprit. C’était Dieu qui parlait alors, et non le Prophète. Par exemple, Paul, en tant que simple homme, et même en tant que chrétien, avait sans doute bien des idées erronées sur bien des choses, et il était plus ou moins soumis aux idées et aux opinions de son temps ; mais quand il enseignait en tant qu’Apôtre, sous la puissance du Saint-Esprit, il était infaillible, ou plutôt l’Esprit qui enseignait par lui était infaillible, et les enseignements qui résultaient de l’enseignement de l’Esprit par lui étaient infaillibles, aussi infaillibles que Dieu. Le bon sens exige que nous distinguions soigneusement entre ce que Paul a pu penser en tant qu’homme et ce qu’il a effectivement enseigné en tant qu’apôtre. Dans la Bible, nous avons le récit de ce qu’il a enseigné en tant qu’Apôtre. Quelqu’un citera peut-être, comme exception possible à cette affirmation, 1 Corinthiens 7:6, 25, où il dit : « Je dis cela par condescendance, je n’en fais pas un ordre. . . . Pour ce qui est des vierges, je n’ai point d’ordre du Seigneur; mais je donne un avis, comme ayant reçu du Seigneur miséricorde pour être fidèle. » Certains pensent que Paul ne semble pas avoir été sûr, ici, d’avoir la parole du Seigneur sur ce point particulier, mais tel n’est pas le sens du passage. Le sens du verset 6, c’est que l’enseignement qu’il venait de donner l’était par condescendance pour leur faiblesse, et non comme un ordre sur ce qu’ils devaient faire. Et l’enseignement du verset 25, c’est que le Seigneur, pendant sa vie terrestre, n’avait donné aucun ordre à ce sujet, mais que Paul donnait son avis ; cependant il dit expressément qu’il le donnait comme ayant reçu du Seigneur miséricorde pour être fidèle, et de plus, au verset 40 du chapitre, il dit expressément que dans son avis il avait l’Esprit de Dieu. Mais même en admettant que l’autre interprétation de ce passage soit la bonne, et que Paul n’ait pas été absolument sûr, dans ce cas, d’avoir la Parole du Seigneur et la pensée du Seigneur, cela montrerait seulement que, là où Paul n’était pas absolument sûr d’enseigner par le Saint-Esprit, il prenait soin de le signaler, et cela ne ferait que donner une certitude supplémentaire à tous les autres passages qu’il a écrits.

On dit parfois que Paul, dans ses premières épîtres, a enseigné que le Seigneur reviendrait de son vivant, et qu’en cela il s’est certainement trompé. Mais Paul n’a jamais enseigné, ni dans ses premières épîtres ni dans aucune autre — il ne l’a enseigné nulle part —, que le Seigneur reviendrait de son vivant. Cette affirmation est contraire aux faits. Il dit bien, en 1 Thessaloniciens, qui fut sa première épître, au chapitre 4, verset 17 : « Ensuite, nous les vivants, qui serons restés, nous serons tous ensemble enlevés avec eux (c’est-à-dire avec les croyants qui s’étaient déjà endormis) sur des nuées, à la rencontre du Seigneur dans les airs, et ainsi nous serons toujours avec le Seigneur. » Il se range bien ici dans la même catégorie que ceux qui étaient encore en vie au moment où il écrivait ces mots. Naturellement et nécessairement, il ne se comptait pas parmi ceux qui s’étaient déjà endormis. En parlant du retour du Seigneur, il ne dit pas, et ne laisse même pas entendre, qu’il sera encore en vie quand le Seigneur reviendra. Il est tout à fait probable que Paul croyait alors qu’il serait peut-être encore en vie au retour du Seigneur, mais il n’a jamais enseigné qu’il le serait. L’attitude d’attente est la véritable attitude de tout croyant, à toutes les époques. Telle fut l’attitude de Paul jusqu’à ce qu’il lui fût clairement révélé qu’il s’en irait avant la venue du Seigneur. Je tiens pour très probable que Paul, au début de son ministère, inclinait à croire qu’il vivrait jusqu’à la venue du Seigneur ; mais le Saint-Esprit l’a gardé de l’enseigner, comme il l’a gardé aussi de toute autre erreur dans ses enseignements.

VI. LE SAINT-ESPRIT, DANS LES APÔTRES, A DONNÉ NON SEULEMENT LA PENSÉE, MAIS AUSSI LES MOTS DANS LESQUELS CETTE PENSÉE DEVAIT ÊTRE EXPRIMÉE

La sixième chose que la Bible met en lumière quant à l’inspiration des apôtres et des prophètes, c’est que le Saint-Esprit, dans les prophètes et les apôtres, a donné non seulement la pensée, mais aussi les mots dans lesquels cette pensée devait être exprimée. Nous trouvons cela très clairement affirmé en 1 Corinthiens 2:13 : « Et nous en parlons, non avec des mots qu’enseigne la sagesse humaine, mais avec ceux qu’enseigne le Saint-Esprit, associant les choses spirituelles à des mots spirituels. » L’une des fausses théories de l’inspiration les plus répandues à notre époque veut que le Saint-Esprit ait été l’auteur de la pensée, mais que les apôtres aient été laissés libres de choisir leurs mots pour exprimer cette pensée ; par conséquent, en étudiant la Bible, nous ne pourrions pas insister sur le sens exact des mots, mais devrions chercher à découvrir la pensée de Dieu qui se trouvait derrière les mots, et que l’écrivain a exprimée de façon plus ou moins inexacte. Il y a aujourd’hui, dans nos séminaires de théologie et dans nos chaires, beaucoup d’enseignants qui parlent avec un grand mépris et une grande condescendance de ceux qui croient à l’inspiration verbale — c’est-à-dire de ceux qui croient que le Saint-Esprit a choisi les mots mêmes dans lesquels la pensée qu’il enseignait devait être exprimée ; mais avec quelque mépris qu’ils parlent de ceux qui croient à l’inspiration verbale, il est certain que la Bible affirme avoir été verbalement inspirée. Le passage que je viens de lire montre aussi clairement que le langage puisse le faire que les « mots » dans lesquels l’apôtre parlait n’étaient pas des « mots qu’enseigne la sagesse humaine, mais ceux qu’enseigne l’Esprit ». Or, si ce n’est pas le cas, si seule la pensée donnée à Paul était la pensée de Dieu, et qu’il l’a revêtue de ses propres mots, alors de deux choses l’une : ou bien Paul était un homme complètement abusé sur un point fondamental, et dans ce cas on ne peut absolument pas se fier à ses enseignements sur quelque point que ce soit ; ou bien c’était un imposteur délibéré, et dans ce cas plus vite nous brûlerons ses livres, mieux cela vaudra pour nous et pour tous les intéressés. Il n’y a aucune possibilité de trouver un juste milieu, et les tentatives pour en trouver un ont conduit ceux qui s’y sont essayés à toutes sortes d’absurdités. Si vous avez un esprit rigoureux et logique, vous devez choisir entre l’inspiration verbale et l’incrédulité pure et simple. Paul déclare expressément que les mots par lesquels il transmettait aux autres la vérité qui lui avait été révélée étaient les mots que le Saint-Esprit lui enseignait. Le Saint-Esprit lui-même a devancé toutes ces théories modernes sur sa propre œuvre dans les apôtres, théories ingénieuses, mais entièrement contraires à la Bible, parfaitement illogiques et totalement fausses. La théorie selon laquelle « le concept » était inspiré, mais non les mots dans lesquels ce concept était exprimé, a été devancée par le Saint-Esprit lui-même et réduite à néant mille huit cents ans avant que nos théologiens du XIXe siècle, soi-disant si sages, ne la conçoivent et ne tentent de l’imposer à un public sans méfiance. Elle a été réfutée dix-huit siècles avant d’être exploitée. De plus, la théorie est absurde en elle-même. Puisque le seul moyen de transmettre une pensée d’un esprit à un autre — de l’esprit d’un homme à celui d’un autre homme, ou de l’esprit de Dieu à l’esprit de l’homme —, ce sont les mots, il s’ensuit que, si les mots sont imparfaits, la pensée exprimée par ces mots est nécessairement imparfaite. Cette théorie est une absurdité manifeste, et l’on a peine à comprendre comment des hommes intelligents ont jamais pu s’abuser au point de croire une théorie aussi totalement illogique. Si les mots ne sont pas inspirés, la Bible n’est pas inspirée. Ne nous abusons pas nous-mêmes ; regardons les faits en face.

En outre, plus on étudie attentivement et minutieusement la formulation des déclarations de ce livre merveilleux — la Bible —, plus on se convainc de la merveilleuse exactitude des mots mêmes employés pour exprimer la pensée. Aux yeux d’un penseur superficiel, la doctrine de l’inspiration verbale peut paraître contestable, voire absurde ; mais tout homme régénéré et enseigné par l’Esprit qui médite les mots de l’Écriture jour après jour, année après année, acquerra la conviction profonde et inébranlable que la sagesse de Dieu se trouve dans les mots mêmes qui sont employés, aussi bien que dans la pensée que ces mots expriment. C’est un fait significatif et profondément frappant que nos difficultés avec la Bible disparaissent rapidement dès que nous prêtons attention au langage précis qui est employé. Le changement d’un mot ou d’une lettre, ou d’un temps, d’un cas ou d’un nombre, nous ferait souvent tomber dans la contradiction ou dans l’erreur ; mais si l’on prend les mots exactement tels qu’ils sont écrits, les difficultés disparaissent et la vérité resplendit. D’innombrables fois, des gens sont venus me trouver avec des difficultés apparentes et de prétendues contradictions dans la Bible, en me demandant de les résoudre ; je leur ai montré les mots exacts qui sont employés, et la solution s’est trouvée en prenant les mots exactement tels qu’ils sont écrits. C’est parce qu’ils avaient légèrement modifié les mots mêmes que Dieu a prononcés qu’une difficulté avait semblé surgir. L’origine divine de la nature resplendit d’autant plus clairement que nous l’examinons de plus près au microscope. Lorsque, à l’aide d’un puissant microscope, nous voyons la perfection des formes et l’adaptation des moyens à la fin jusque dans les plus infimes particules de matière, nous sommes irrésistiblement convaincus que Dieu — un Dieu d’une sagesse et d’une puissance infinies, d’une sagesse qui s’étend jusqu’aux plus infimes parties de la matière — est l’auteur de l’univers matériel ; de même, l’origine divine de la Bible resplendit de plus en plus clairement sous le microscope. Plus nous étudions la Bible minutieusement, plus nous remarquons avec quelle perfection le tour d’un mot révèle la pensée absolue de Dieu.

Une question importante, une question qui a embarrassé bien des auteurs sur ce point, est celle-ci : si le Saint-Esprit est l’auteur des mots mêmes de l’Écriture, comment expliquer les différences de style et de vocabulaire ? Comment se fait-il, par exemple, que Paul ait toujours employé un langage paulinien, Jean un langage johannique, et Pierre un langage qui lui était propre ? La réponse à cette question est très simple, et elle est double. Premièrement, même si nous ne pouvions absolument pas expliquer ce fait, il ne pèserait guère contre la déclaration explicite de la Parole de Dieu aux yeux de quiconque est assez humble et assez sage pour reconnaître qu’il existe une foule de choses qu’il ne peut absolument pas expliquer, et qui s’expliqueraient aisément s’il en savait un peu plus. Seul l’homme d’une vanité assez prodigieuse et démesurée pour se croire aussi savant que Dieu — autrement dit, pour se croire d’une sagesse infinie — abandonnera une déclaration explicite de la Parole de Dieu simplement parce qu’il voit à l’acceptation de cette déclaration une difficulté que sa connaissance limitée ne peut résoudre. Mais il y a une seconde réponse, et elle suffit amplement : ces différences de style et de vocabulaire s’expliquent aisément. Le Saint-Esprit est infiniment sage. Il est lui-même le Créateur de l’homme et de la faculté de parler de l’homme ; il est donc bien assez sage, et il possède bien assez d’aisance dans l’usage du langage, pour employer, lorsqu’il révèle la vérité à un individu et par lui, des mots, des tournures et des formes d’expression qui appartiennent au vocabulaire ordinaire et aux façons de penser de cette personne ; et il est aussi bien assez sage pour se servir de l’individualité propre de cette personne en révélant la vérité par elle. C’est l’une des marques de la sagesse divine de ce livre que la même vérité divine y soit exprimée avec une exactitude absolue sous des formes d’expression si diverses.

VII. TOUTE ÉCRITURE EST INSPIRÉE DE DIEU

La septième chose que la Bible établit clairement au sujet de l’œuvre du Saint-Esprit dans les divers écrivains de l’Écriture, c’est que toute l’Écriture, c’est-à-dire tout ce que contiennent tous les livres de l’Ancien et du Nouveau Testament, est inspirée de Dieu. Cela nous est expressément enseigné en 2 Timothée 3:16, 17. Nous y lisons : « Toute Écriture (plus exactement, chaque Écriture) est donnée par l’inspiration de Dieu (plus littéralement, soufflée par Dieu), et est utile pour la doctrine, (ou l’enseignement), pour la répréhension, pour la correction, pour l’instruction dans la justice (plutôt, l’instruction qui est dans la justice), afin que l’homme de Dieu soit parfait (plutôt, accompli) entièrement pourvu (mieux, complètement pourvu) pour toutes les bonnes œuvres (plutôt, toute bonne œuvre). » On a tenté d’obscurcir toute la force de ces paroles par une traduction révisée que donnent à la fois la version révisée anglaise et la version révisée américaine. Dans cette traduction révisée, les paroles sont rendues ainsi : « Toute Écriture inspirée de Dieu est aussi utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice ; afin que l’homme de Dieu soit accompli, complètement pourvu pour toute bonne œuvre. » Le texte grec n’autorise absolument pas à changer « Toute Écriture est donnée par l’inspiration de Dieu et est utile pour la doctrine, etc. » en « Toute Écriture inspirée de Dieu est aussi utile pour enseigner, etc. » « Toute » se trouve dans le grec. Il n’y a pas de « est » dans le grec. Il faut le suppléer, comme c’est souvent le cas quand on traduit du grec en anglais. Ce « est » doit être suppléé quelque part : soit avant « donnée par l’inspiration de Dieu » (ou soufflée par Dieu), soit après, ce qui, dans ce dernier cas, oblige à changer « et » en « aussi » (changement possible, mais très inhabituel) ; et il n’existe pas, dans le Nouveau Testament, un seul exemple, en dehors de celui-ci, où deux adjectifs reliés par la plus simple des conjonctions de coordination, « et (kai) », soient arrachés l’un à l’autre pour qu’on place « est » entre eux et qu’on change un « et » en « aussi ». L’autre construction, celle de la version autorisée, n’a rien d’inhabituel. La traduction des réviseurs fait violence à tout l’usage courant de la langue grecque. Mais nous n’avons pas besoin de nous y attarder, car, même en acceptant les changements apportés par la version révisée, la pensée n’est pas changée pour l’essentiel ; car si Paul avait dit ce que les réviseurs lui font dire, à savoir : « Toute Écriture inspirée de Dieu est aussi utile pour enseigner, etc. », il ne fait aucun doute que, par « toute Écriture inspirée de Dieu », il désignait toute Écriture contenue dans l’Ancien Testament. Ici donc, quelle que soit la traduction que vous adoptiez, nous avons l’enseignement clair que toute Écriture de l’Ancien Testament est « soufflée par Dieu » ou « inspirée de Dieu ». Assurément, si nous pouvons croire cela de l’Ancien Testament, il n’y a aucune difficulté à le croire du Nouveau, et il ne fait aucun doute que Paul revendiquait pour son propre enseignement une autorité égale à celle de l’enseignement de l’Ancien Testament. Nous le verrons clairement au point suivant. Et non seulement Paul l’a revendiqué, mais l’apôtre Pierre range aussi l’enseignement de Paul avec celui de l’Ancien Testament, comme étant « Écriture ». Pierre dit en 2 Pierre 3:15, 16 : « comme notre bien-aimé frère Paul vous l’a aussi écrit, selon la sagesse qui lui a été donnée. (16) C’est ce qu’il fait dans toutes les lettres, où il parle de ces choses, dans lesquelles il y a des points difficiles à comprendre, dont les personnes ignorantes et mal affermies tordent le sens, comme celui des autres Écritures, pour leur propre ruine. » Pierre parle clairement ici des épîtres de Paul comme étant « Écriture ».

VIII. LA BIBLE EST LA PAROLE DE DIEU

La huitième chose que la Bible enseigne quant à l’étendue de l’inspiration de ses écrits, c’est que, du fait de cette inspiration des prophètes et des apôtres, les écrivains de la Bible, la Bible tout entière, telle qu’elle a été donnée à l’origine, devient la Parole de Dieu absolument sans erreur. Dans l’Ancien Testament, David dit de ses propres écrits, en 2 Samuel 23:2, passage déjà mentionné : « L’esprit de l’Éternel parle par moi, Et sa parole est sur ma langue. » En Marc 7:13, notre Seigneur Jésus lui-même appelle la loi de Moïse « la Parole de Dieu ». Il dit : « annulant ainsi la parole de Dieu par votre tradition, que vous avez établie. » Dans les versets qui précèdent immédiatement, il vient d’opposer les enseignements de la loi mosaïque (non seulement les enseignements des dix commandements, mais aussi d’autres parties de la loi mosaïque) aux traditions des scribes et des pharisiens ; il a montré comment les traditions des scribes et des pharisiens contredisaient formellement les exigences de la loi donnée par Moïse ; et, pour résumer la question, il dit, dans le verset que je viens de citer, que les scribes et les pharisiens annulaient « la Parole de Dieu » par leurs traditions, appelant ainsi la loi de Moïse « la Parole de Dieu. » Lorsque j’étais en Angleterre, un haut dignitaire et érudit de l’Église d’Angleterre, dans une correspondance privée, a tenté de me remettre à ma place en affirmant que la Bible ne prétend nulle part être « la Parole de Dieu » ; mais je lui ai répondu en lui montrant que non seulement la Bible le prétend, mais que le Seigneur Jésus lui-même a dit en propres termes que la loi donnée par Moïse était « la Parole de Dieu ». En 1 Thessaloniciens 2:13, l’apôtre Paul affirme que ses propres épîtres et ses enseignements sont « la Parole de Dieu ». Il dit : « C’est pourquoi nous rendons continuellement grâces à Dieu de ce qu’en recevant la parole de Dieu, que nous vous avons fait entendre, vous l’avez reçue, non comme la parole des hommes, mais, ainsi qu’elle l’est véritablement, comme la parole de Dieu, qui agit en vous qui croyez. » Ici, l’apôtre Paul affirme de la manière la plus absolue, au sujet de son propre enseignement, que le message qu’il donnait était « la Parole de Dieu ». Quand nous lisons les paroles qu’ont écrites Jérémie, Ésaïe, Paul, Jean, Jacques, Jude et les autres écrivains de la Bible, nous lisons ce que Dieu dit. Ce n’est pas la voix de l’homme que nous écoutons, c’est la voix de Dieu. « La Parole de Dieu » que nous avons dans l’Ancien et le Nouveau Testament, telle qu’elle a été donnée à l’origine, est absolument sans erreur jusque dans le plus petit mot, la plus petite lettre ou partie de lettre. Notre Seigneur Jésus lui-même dit du Pentateuque, en Matthieu 5:18 : « Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu’à ce que tout soit arrivé. » Or, l’« iota », c’est le caractère hébreu « yod », le plus petit de l’alphabet hébreu, moins de la moitié de la taille de n’importe quelle autre lettre de cet alphabet ; et le « trait de lettre » est une partie de lettre, la petite corne placée sur certaines consonnes hébraïques, plus petite que la barre que nous mettons sur un « t » ; et notre Seigneur dit ici que la loi donnée par Moïse était absolument sans erreur, jusque dans sa plus petite lettre ou partie de lettre. Voilà bien l’inspiration verbale, et au plus haut degré ! Ailleurs encore, comme le rapporte Jean 10:35, après avoir cité le Psaume 82, verset 6, comme preuve décisive d’un point, il dit : « L’Écriture NE PEUT ÊTRE ANÉANTIE », affirmant ainsi l’absolue irréfragabilité — ou l’absence d’erreur — et le caractère définitif des Écritures. Si les Écritures, telles qu’elles ont été données à l’origine, n’étaient pas la Parole de Dieu sans erreur, alors non seulement la Bible est une imposture, mais Jésus-Christ lui-même a été complètement abusé, et il est donc absolument indigne de confiance comme maître. J’ai dit que les Écritures de l’Ancien et du Nouveau Testament, telles qu’elles ont été données à l’origine, étaient absolument sans erreur, et naturellement la question se pose : dans quelle mesure la version autorisée, ou la version révisée, est-elle la Parole de Dieu sans erreur ? La réponse est simple : elles sont la Parole de Dieu sans erreur exactement dans la mesure où elles rendent fidèlement les Écritures de l’Ancien et du Nouveau Testament telles qu’elles ont été données à l’origine ; et, à toutes fins pratiques, elles rendent tout à fait fidèlement les Écritures de l’Ancien et du Nouveau Testament telles qu’elles ont été données à l’origine. Il existe, il est vrai, de nombreuses variantes dans les nombreux manuscrits que nous possédons, des milliers de variantes ; mais, par une étude attentive de ces variantes mêmes, nous sommes en mesure de retrouver avec une exactitude merveilleuse ce que disaient les manuscrits originaux. Une très grande partie des variantes n’ont aucune valeur, car la comparaison des différents manuscrits montre à l’évidence qu’il s’agit d’erreurs de copiste. Beaucoup d’autres variantes concernent simplement l’ordre des mots employés, et lorsqu’on traduit en anglais, langue où l’ordre des mots diffère souvent de celui du grec, la variante n’est pas traduisible. Beaucoup d’autres variantes portent sur de petites particules grecques, dont beaucoup ne sont de toute façon pas traduisibles en anglais. Quand toutes les variantes de quelque importance ont été réduites au minimum auquel il est possible de les réduire par une étude attentive des manuscrits, il ne reste pas une seule variante qui touche à une doctrine professée par les Églises évangéliques, et les Écritures telles que nous les avons aujourd’hui, traduites dans notre langue anglaise, que ce soit dans la version autorisée ou dans la version révisée, sont, à toutes fins pratiques, la Parole de Dieu sans erreur.