La paix entre chrétiens

Heureux ceux qui procurent la paix, car ils seront appelés fils de Dieu! MATTHIEU 5:9

Baxter a consacré sa vie à ce sujet et y a largement échoué, ce qui fait de lui un maître particulièrement instructif. Pendant quarante ans, il a travaillé à réconcilier les partis religieux anglais. Il a dressé des projets de compréhension, écrit des traités de paix, organisé des associations par-delà les clivages de partis, et siégé à la conférence de Savoy pour tenter de trouver des termes assez larges pour garder les modérés ensemble. Presque rien de tout cela n’a abouti de son vivant. Il s’est aussi querellé avec à peu près tout le monde, longuement et par écrit, et il le savait.

Pourquoi les chrétiens se divisent

Son analyse des causes est sans sentimentalisme, et elle tient toujours. L’orgueil d’abord, qu’il nommait en premier et à maintes reprises. La plupart des controverses ne portent pas vraiment sur la question débattue ; elles portent sur le fait d’avoir raison, d’être vu comme ayant raison, et de ne pas être vaincu par un adversaire.

En effet, puisqu’il y a parmi vous de la jalousie et des disputes, n’êtes-vous pas charnels, et ne marchez-vous pas selon l’homme? 1 CORINTHIENS 3:3

L’ignorance, dans deux directions. Nous n’en savons pas assez sur la question qui nous occupe, et nous n’en savons pas assez sur la position réelle de notre adversaire : nous discutons avec une version de celle-ci que nous avons fabriquée. L’esprit de parti, qui attache à un nom, à une tradition ou à un chef la loyauté qui n’est due qu’au Christ. Enfin, rendre trop de choses nécessaires. C’est le grand point structurel de Baxter : les divisions se multiplient en proportion de la longueur de la liste des choses sur lesquelles chacun doit être d’accord. Raccourcissez la liste, et une grande partie du conflit disparaît.

Faites accueil à celui qui est faible dans la foi, et ne discutez pas sur les opinions. ROMAINS 14:1

Comment mener un désaccord

Il a donné des directives pratiques, et elles peuvent servir dès ce mois-ci dans un comité d’Église.

Exposez la position de votre adversaire en des termes qu’il accepterait, avant d’y répondre. Baxter tenait un échec sur ce point pour une preuve de mauvaise foi ou de paresse, et considérait donc la plupart des controverses comme illégitimes avant même qu’elles commencent. Distinguez la personne de la position, et la position de ses pires conséquences. Un homme n’est pas responsable de conclusions qu’il ne tire pas. Demandez-vous si la question vaut ce qu’elle coûte. La règle de Baxter était que le tort causé en insistant sur un point doit être mis en balance avec le bien qu’il y a à le trancher, et que bien des batailles se perdent en les gagnant. Admettez qu’un homme pieux puisse soutenir ce que vous jugez erroné. Ce fut le thème qu’il défendit le plus fortement à la fin de sa vie : les différences entre personnes véritablement converties sont plus petites que la différence entre les convertis et les inconvertis, et nous inversons habituellement les proportions.

La sagesse d’en haut est premièrement pure, ensuite pacifique, modérée, conciliante, pleine de miséricorde et de bons fruits, exempte de duplicité, d’hypocrisie. JACQUES 3:17

Remarquez l’ordre. Pure d’abord — on n’achète pas la paix en abandonnant la vérité —, puis pacifique, modérée et disposée à se laisser convaincre.

Les limites de la paix

Baxter ne prônait pas la paix à tout prix, et sa propre vie le prouve. Il a été chassé de l’Église qu’il aimait plutôt que de souscrire à des conditions qu’il jugeait fausses, et il est allé en prison plutôt que de se taire.

S’il est possible, autant que cela dépende de vous, soyez en paix avec tous les hommes. ROMAINS 12:18

Les deux réserves de Paul contiennent toute la doctrine. S’il est possible : parfois, cela ne l’est pas, et la faute peut se trouver entièrement de l’autre côté. Autant que cela dépende de vous : notre responsabilité s’étend à notre propre conduite, et pas au-delà. Un chrétien n’est pas tenu d’obtenir la paix ; il est tenu de ne pas être celui qui la rompt.

L’homme lui-même

Venons-en maintenant à la partie honnête, et Baxter aurait voulu qu’on la dise. Le plus grand auteur anglais sur la paix entre chrétiens était, par tempérament, un polémiste. Il ne savait pas laisser une dispute tranquille. Il répondait à chaque attaque, généralement longuement. Il a écrit tant de polémique que ses amis l’ont supplié d’arrêter, et il a lui-même reconnu, à la fin de sa vie, qu’il avait écrit trop, trop vite et trop durement. Cet écart a quelque chose d’instructif. Il laisse entendre qu’un homme peut voir clairement un devoir, bien l’enseigner, et lutter avec lui toute sa vie, sans que son enseignement en soit pour autant invalidé. Baxter savait ce qu’exige la paix précisément parce qu’il avait passé si longtemps à ne pas y parvenir. Et, c’est là ce qui le rachète, il n’a cessé de changer. Le bilan qu’il dresse de lui-même dans son autobiographie montre un homme devenu de plus en plus doux, moins sûr de son propre jugement, et plus disposé à penser du bien de ceux qui ne partageaient pas ses vues. Il argumentait encore à la fin. Il argumentait autrement.

Ce chapitre ne se juge pas à la valeur que vous accordez à l’unité. Il se juge à ce que vous ferez lors du prochain désaccord. Concrètement : êtes-vous capable d’exposer le point de vue de l’autre en des termes qu’il accepterait ? Sinon, vous n’êtes pas encore en mesure de lui répondre.

L’expérience du Worcestershire

La contribution la plus réussie de Baxter à l’unité chrétienne ne fut ni un livre ni un projet de compréhension. Ce fut une association locale de pasteurs, et son histoire est instructive. Au début des années 1650, il réunit les pasteurs du Worcestershire — presbytériens, indépendants et hommes de conviction épiscopalienne — en une association volontaire. Ils convinrent de coopérer sur trois points pratiques : la discipline de leurs assemblées, la catéchisation systématique de leurs paroisses et le conseil mutuel. Ce qu’ils ne firent pas, ce fut de résoudre leurs différends. La question du gouvernement de l’Église, sur laquelle la nation se déchirait, fut délibérément laissée ouverte. Ils s’accordèrent simplement pour travailler ensemble sur ce qui pouvait les accorder. Cela réussit. D’autres comtés copièrent le modèle, et pendant quelques années il exista dans certaines régions d’Angleterre une coopération effective entre des partis qui se faisaient la guerre partout ailleurs.

Voici, oh! Qu’il est agréable, qu’il est doux Pour des frères de demeurer ensemble! PSAUME 133:1

Il en ressort deux leçons. La première est que l’unité est plus accessible à l’échelle locale qu’à l’échelle nationale. Les grands projets de Baxter à la conférence de Savoy échouèrent complètement ; son association de comté fonctionna. Des hommes qui se connaissent, dont les assemblées se recoupent et qui affrontent les mêmes problèmes pratiques peuvent coopérer sur une base que la négociation abstraite n’atteint jamais. La seconde est qu’un travail commun unit mieux qu’un accord commun. Les pasteurs du Worcestershire ne sont pas devenus amis en réglant leurs disputes. Ils sont devenus amis en catéchisant le même comté, et les disputes ont ensuite moins compté.

POUR RÉFLÉCHIR ET AGIR

1. Lors de votre prochain désaccord, exposez la position adverse en des termes que celui qui la défend accepterait, avant de répondre. Si vous n’y parvenez pas, c’est que vous ne la comprenez pas encore.

2. Demandez-vous, à propos de votre controverse actuelle, si le bien de la victoire l’emporte sur le tort du combat. Certaines batailles se perdent en les gagnant.

3. Raccourcissez votre liste. Sur combien de choses quelqu’un doit-il être d’accord avec vous avant que vous puissiez le considérer comme un frère ?

4. Distinguez la personne de la position, et la position des conséquences que son défenseur n’en tire pas.

5. Là où la paix a échoué, vérifiez si l’échec vient de vous. C’est la seule part dont vous ayez à répondre.

UNE PRIÈRE

Seigneur, j’ai défendu la vérité et j’ai pris plaisir à la dispute, et je n’ai pas toujours su faire la différence.

Montre-moi où mes convictions ne sont en réalité qu’un désir d’avoir raison. Donne-moi l’honnêteté d’exposer fidèlement ce que croient vraiment ceux qui pensent autrement que moi.

Rends-moi pacifique sans me rendre creux — pur d’abord, puis doux, et disposé à me laisser convaincre.

Et là où la paix n’est pas possible, que la faute ne soit jamais la mienne. Amen.