نساء النهضة — النصف الذي لا نستطيع تسميته

ما لم تحفظه السجلات

لا يتصدّر هذا الفصلَ اسمٌ واحد، وهذا أول ما يستحق أن يُقال عنه.

كل فصل آخر في هذا الكتاب مبني على رجل دُوّنت تواريخه ومناصبه وعباراته الشهيرة. أمّا نساء النهضة فكنّ نصفها على الأقل — فبحسب كل رواية جادة، سرت الحركة عبر البيوت وشبكات النساء بقدر ما سرت عبر المنابر — لكن تسميتهنّ أصعب بكثير.

والأسباب ليست غامضة. فالذين يحفظون السجلات كانوا مرسَلين ومسؤولين كنسيين يكتبون عن رجال مرسومين. والمناصب التي تُنتج أوراقًا كان يشغلها رجال. وحين تقع أهم أحداث حركة ما في زواج، أو في فناء بيت، أو في جماعة نساء يجتمعن للاعتراف، فإنها تترك وراءها أقل مما يتركه مجمع كنسي.

لذلك سيكون هذا الفصل صادقًا بشأن فجوة بدل أن يملأها بشخصيات مختلَقة. وما يمكن قوله هو ما صنعته النهضة في حياة النساء، وهو كثير وموثّق في مجمله حتى حيث ضاعت الأسماء.

ما أعطته النهضة للنساء

صوتًا في الاجتماع. كانت الممارسة الجوهرية للنهضة هي الشهادة والاعتراف العلني، ولم تقصر أيًّا منهما على جنس دون آخر. وفي بيئة كانت السلطة الدينية الرسمية فيها ذكورية وأوروبية، منحت حركةٌ يستطيع فيها أيّ أحد أن يقف ويتكلم عن خطيته وغفرانه النساءَ مكانة روحية لم تمنحها إياهن البنية الكنسية المحيطة.

نفوذًا داخل الزواج. هذا أقل الجوانب رومانسية، وربما أهمها. فقد كان الاهتداء لدى جماعة Balokole يعني الاعتراف بخطايا محددة، وهذا يعني عمليًّا أن يعترف الرجال بالزنى والسُّكر والسرقة والقسوة — بصوت مسموع، أمام زوجاتهم ضمن آخرين. فأُعيد ترتيب البيوت، وصارت القرارات تُتّخذ بالمشاركة. وضغطت الحركة بشدة على تعدد الزوجات. وبالنسبة إلى نساء كثيرات جدًّا، لم يكن مجيء النهضة أمرًا مجردًا، بل كان تغيّرًا في الرجل الذي يعشن معه.

هوية معروفة. كانت نساء جماعة Balokole معروفات — في لباسهن، وفي ترتيب بيوتهن، وفي ضيافتهن، وفي ممارسة الاعتراف. ومن السهل تحويل ذلك إلى صورة ساخرة، وقد حُوّل فعلًا في حينه. لكنه كان يعني أيضًا الانتماء إلى شيء ظاهر، بحق المرأة نفسها، لا مجرد امتداد لمكانة زوجها.

ماذا نفعل بهذا الصمت

أمران، وهما يشدّان في اتجاهين مختلفين.

الأول أن نقاوم الاختلاق. سيكون سهلًا، وسيبدو كرمًا، أن نصنع امرأة نموذجية لهذا الفصل ونعطيها اسمًا وقصة. لكنه سيكون كذبًا أيضًا، وكتاب عن أناس رفضوا التظاهر لا يجوز له أن يتظاهر نيابة عنهم.

والثاني أن نرفض الاستنتاج بأنهن لم يكنّ هناك. فالغياب في السجل دليل على السجل نفسه. ولاهوت النهضة ذاته يمنحنا الحجة: إن كان محرّك الحركة أناسًا عاديين يعترفون بخطايا عادية في غرف عادية، فإن معرفتنا أسماء الرجال الذين وعظوا وجهلنا أسماء النساء اللواتي قمن بالعمل نفسه في المطابخ يخبرنا من كان يمسك القلم.

ما يعلّمننا إياه

معظم عمل الكنيسة قام به دائمًا أناس لا نستطيع تسميتهم. وهذا الفصل غير مألوف فقط لأنه يعترف بذلك.

الحركة تُمتحن في البيت. لا يقوم ادّعاء النهضة بأنها حقيقية على مؤتمراتها بقدر ما يقوم على ما إذا كان الرجال الذين اعترفوا فيها قد تصرّفوا بطريقة مختلفة في بيوتهم. وكانت النساء في الموقع الذي يتيح لهن المعرفة.

إن كنت أنت من يحفظ السجل، فلاحظ من تُسقطه منه. ليس هذا هاجسًا حديثًا مفروضًا على الماضي، بل توجيه عملي لكل من يدوّن شيئًا الآن.

النص الذي تحت ذلك

«لَيْسَ يَهُودِيٌّ وَلَا يُونَانِيٌّ. لَيْسَ عَبْدٌ وَلَا حُرٌّ. لَيْسَ ذَكَرٌ وَأُنْثَى، لِأَنَّكُمْ جَمِيعًا وَاحِدٌ فِي ٱلْمَسِيحِ يَسُوعَ» (غلاطية 3: 28).

مضت النهضة في العبارتين الأوليين أبعد مما مضت معظم حركات عصرها، ومضت في الثالثة أبعد مما مضت الكنيسة المحيطة بها. لكن ليس إلى النهاية. ولا نحن كذلك.

صلاة

يا رب، شكرًا لك على اللواتي لا نعرف أسماءهن — النساء اللواتي اعترفن وغفرن وأدرن البيوت وحملن هذا الأمر دون أن يكتب عنهن أحد. اغفر لنا السجلات التي أسأنا حفظها. علّمني أن ألاحظ من يقوم بالعمل أمامي، وأن أقول ذلك ما داموا يسمعون. آمين.