الثورة والاضطهاد وثمن التلمذة

الصين على عتبة عهد جديد

جرى العقد الأخير من خدمة ووتشمان ني العلنية على خلفية من الكارثة الوطنية والثورة. ولكي نفهم اختياراته، علينا أن نقاوم إغراء قراءة التاريخ بأثر رجعي. فانتصار الشيوعيين سنة 1949 لم يأتِ مجرد حاشية في سيرة رجل دين، بل قلب النظام الاجتماعي كله رأسًا على عقب.

كانت الصين قد احتملت الغزو الياباني، وخراب الحرب الصينية اليابانية الثانية، ثم تجدُّد الحرب الأهلية بين القوميين والشيوعيين. تبدّلت السيطرة على المدن، والتهم التضخمُ المدخرات، وتشرّدت العائلات، وصار الولاء السياسي أحيانًا مسألة حياة أو موت.

وكانت المسيحية في موقع هشّ على نحو خاص، لأن الإرساليات الحديثة تشابكت، ولو عن غير قصد، مع حقبة التدخل الإمبريالي الغربي. فقد أسس المرسلون المدارس والمستشفيات والجامعات والكنائس، لكن الامتيازات الأجنبية والمعاهدات غير المتكافئة سهّلت على القوميين الثوريين تصوير المسيحية ذراعًا ثقافية للإمبريالية.

لذلك واجه القادة المسيحيون الصينيون مشكلة حقيقية حتى قبل أن تشتد القبضة الأيديولوجية الشيوعية: كيف تبرهن الكنيسة أن المسيح ليس ملكًا أجنبيًا؟

كان ني قد قضى عقودًا يدافع عن كنائس صينية أصيلة، تعول نفسها وتحكم نفسها. وبمعنى ما، كان أكثر استعدادًا للعالم الجديد من مؤسسات كثيرة تعتمد على الإرساليات.

لكن تعريف الدولة للكنيسة الصينية المقبولة سيتضمن على نحو متزايد ولاءً سياسيًا وسيطرة تنظيمية لم يكن لاهوت الكنيسة عند ني يستطيع استيعابهما بسهولة.

سنة 1949 وجمهورية الصين الشعبية

في 1 أكتوبر 1949 أعلن ماو تسي تونغ قيام جمهورية الصين الشعبية. وصار الحزب الشيوعي يملك جهاز الدولة الذي يستطيع من خلاله أن يمضي في تحويل اجتماعي شامل.

لم يُلغِ النظام الجديد العبادة المسيحية كلها على الفور، بل تشكّلت السياسة الدينية عبر حملات ومفاوضات ومنظمات وطنية ودعاية وتنظيم يزداد إحكامًا.

ودخل قادة بروتستانت في مباحثات أفضت إلى حركة الذاتيات الثلاث الوطنية، التي شددت على الحكم الذاتي والإعالة الذاتية والانتشار الذاتي، مع قطع الصلات بالقوى الإمبريالية الأجنبية.

وكانت المفارقة حادة. فأفكار «الذاتيات الثلاث» هذه بدت في ظاهرها شبيهة بقناعات طالما علّمها ني. لكن المفردات نفسها قد تخدم سلطات مختلفة تمام الاختلاف.

فعند ني، وُجدت الحياة الكنسية الأصيلة لكي يحكم المسيحُ الكنيسةَ، لا الإرسالياتُ الأجنبية. أما عند الدولة، فقد صار استقلال الدين عن القوى الأجنبية جزءًا من تثبيت السلطة السياسية.

لم يكن السؤال الحاسم: هل ينبغي أن تكون الكنائس صينية؟ بل: لمن السيادة النهائية؟

أيرحل أم يعود؟

مع اشتداد الضغط، غادر بعض القادة المسيحيين البر الصيني. وكانت لدى ني فرص وصلات دولية ربما مكّنته من البقاء في الخارج. فقد سافر إلى هونغ كونغ سنة 1950، حيث ألحّ عليه زملاؤه أن يتوخى الحذر.

وتُجمع الروايات على أنه اختار العودة إلى البر الصيني بدل أن يحفظ سلامته الشخصية في الخارج. ومهما رأى المرء في بعض الأحكام السياسية التي اتخذها في تلك السنوات، فإن هذا القرار يكشف تماهيه مع الكنائس الصينية.

فالراعي لا يترك القطيع بسهولة حين يأتي الخطر.

يقول يسوع: «ٱلرَّاعِي ٱلصَّالِحُ يَبْذِلُ نَفْسَهُ عَنِ ٱلْخِرَافِ» (يوحنا 10:11). غير أنه لا ينبغي استخدام هذا النص للإصرار على أن كل قائد مهدَّد يجب أن يبقى في مكانه؛ فقد هرب بولس من مدن حين أحدق به الاضطهاد، وقال يسوع لتلاميذه إنهم إذا اضطُهدوا في مدينة فلهم أن يهربوا إلى أخرى. فالكتاب المقدس يجيز الهرب كما يجيز البقاء، بحسب الدعوة.

أما ني فرأى أن البقاء واجبه.

وكان هذا القرار سيكلّفه ما بقي من حياته حرًّا.

تعاون ووطنية والتباس

لا تنسجم الروايات التاريخية عن سنوات ني الأولى تحت الحكم الشيوعي مع قصة بسيطة عن مقاومة فورية. فالدراسات الحديثة تلاحظ أن ني و«قاعة الاجتماع» شاركا في مظاهرات وطنية علنية، وأبديا تأييدًا لجوانب من النظام الجديد، ولا سيما في فترة الحرب الكورية.

وهذا يستحق معالجة متأنية. فقد يفضّل المعجبون اللاحقون بطلًا أدرك الاضطهاد الشيوعي في الحال وقاوم الدولة منذ البداية. لكن الأدلة أكثر تعقيدًا.

كان المسيحيون الصينيون يحاولون البقاء في بيئة سياسية تتغير بسرعة. فبعضهم رجا أن يحفظ التعاونُ في الشؤون الوطنية حريةَ العمل الروحي. وبعضهم رحّب بصدق بجوانب من القومية المناهضة للإمبريالية أو من الإصلاح الاجتماعي. وبعضهم تصرّف تحت الضغط. فاختلفت الدوافع، وكان يمكن أن تتبدل.

وكان ني نفسه قد سعى طويلًا إلى فصل المسيحية عن السياسة الحزبية. أما في ظروف الثورة، فكان عليه أن يعيد النظر: أفلا يمكن لما يُسمّى الحياد السياسي أن يخفي ولاءات لم تُفحص؟

يأمر الأصحاح الثالث عشر من رومية بالخضوع للسلطات الحاكمة: «لِتَخْضَعْ كُلُّ نَفْسٍ لِلسَّلَاطِينِ ٱلْفَائِقَةِ» (رومية 13:1). فالمسيحيون ليسوا فوضويين لمجرد أن الحكام غير مؤمنين.

لكن رومية 13 لا يجعل الدولة إلهًا. فرؤيا 13 يُظهر السلطة السياسية وقد صارت وحشًا حين تطالب بما هو لله. ويرسم أعمال الرسل 5:29 الحدّ الفاصل: «يَنْبَغِي أَنْ يُطَاعَ ٱللهُ أَكْثَرَ مِنَ ٱلنَّاسِ».

والتمييز بين رومية 13 ورؤيا 13 من أصعب المهام السياسية على الكنيسة.

البيان المسيحي وضغط الذاتيات الثلاث

حملت أوائل الخمسينيات جهودًا منظمة لفصل البروتستانتية الصينية عن نفوذ الإرساليات الأجنبية، ومواءمة الكنائس مع النظام السياسي الجديد. وصار «البيان المسيحي» وحركة الذاتيات الثلاث الوطنية الناشئة أداتين محوريتين في ذلك.

واستجاب القادة المسيحيون بطرق مختلفة. فبعضهم انضم بحماسة، معتقدًا أن كنيسة صينية حقًّا تستطيع أن تزدهر في ظل الاشتراكية. وبعضهم تعاون بحذر. وآخرون، مثل وانغ مينغ داو، قاوموا في النهاية بصراحة أكبر الهياكل الكنسية التي ترعاها الدولة.

وقد تعقّد موقف ني لأن حركته كانت أصلًا تجسّد مبادئ صينية أصيلة قوية. فكان يستطيع أن يوافق على وجوب تحرر الكنائس من السيطرة الأجنبية، ويرفض في الوقت ذاته ما يترتب على ذلك من أن تتحكم الدولة في حياتها الروحية.

وهذا يوضح تجربة سياسية متكررة: قد تتبنى الحكومة لغة أخلاقية مشروعة وتستخدمها لغايات غير مشروعة. فـ«الاستقلال» و«الوحدة» و«السلام» و«العدالة» و«الوطنية» و«الأمان» كلمات طيبة، لكن قيمتها الأخلاقية تتوقف على كيفية استعمال السلطة لها.

على المسيحيين أن يحكموا على السياسات، لا على الشعارات.

حملات التشهير

اعتمدت الحملات السياسية الشيوعية أكثر فأكثر على النقد العلني والاعتراف والاتهام وإعادة القولبة الأيديولوجية. ولم تُستثنَ الجماعات الدينية. فكان الأعضاء يُضغط عليهم ليشهّروا بقادتهم ويكشفوا جرائم مزعومة.

وكانت مثل هذه الحملات مدمّرة للشركة الكنسية. فحركة قامت على الثقة والسلطان الروحي والتضحية المشتركة وجدت نفسها فجأة مدفوعة إلى بيئة صار فيها الاتهام العلني يقرر الحرية والسمعة والبقاء.

وقد حذّر يسوع من أن الاضطهاد قد يمزّق الروابط الطبيعية: «سَيُسْلِمُ ٱلْأَخُ أَخَاهُ إِلَى ٱلْمَوْتِ» (مرقس 13:12).

وكان على الكنيسة أن تتعلم أن الوحدة مكلفة حين يصير الخوف أداة سياسية.

وهذا السياق مهم لتقييم الاتهامات التي وُجّهت إلى ني لاحقًا. فبعض التهم تناول أمورًا ربما كان لها أساس من الواقع؛ وبعضها الآخر صيغ في قوالب أيديولوجية مثل «معاداة الثورة». ولا يمكن معاملة «الاعترافات» العلنية في ظل أنظمة قسرية كأنها أدلة قضائية شفافة، كما لا ينبغي رفض كل الاتهامات لمجرد أن الدولة كانت قمعية.

والأمانة التاريخية تقتضي أن نحتمل الشك حيث تكون الأدلة موضع نزاع.

التجارة تصير عبئًا سياسيًا

صار انخراط ني السابق في شركة الأدوية يمنح الدولة مسوّغات اقتصادية للتحقيق معه. فالمشاريع الخاصة، والممارسات الضريبية، والملكية، وعلاقات العمل، والنشاط المالي، كلها كانت تُسيَّس على نحو متزايد في خضم التحول الاشتراكي.

والأفعال التي عُدّت من قبل خلافًا كنسيًا أو نزاعًا تجاريًا صار يمكن إعادة تأطيرها جريمةً اقتصادية أو سلوكًا معاديًا للثورة.

وهذا التلاقي بين الخدمة والتجارة والروابط العائلية والريبة السياسية جعل ني عرضة للخطر.

وتقدم هذه الحادثة أيضًا درسًا أوسع: إن قادة الخدمة الذين يشتغلون بالتجارة يحتاجون إلى حوكمة متينة بما يكفي لتصمد أمام تدقيق عدائي. فالإخلاص الروحي ليس بديلًا عن التوثيق.

«مُعْتَنِينَ بِأُمُورٍ حَسَنَةٍ قُدَّامَ جَمِيعِ ٱلنَّاسِ» (رومية 12:17).

الشفافية ليست عدم إيمان، بل هي حماية لشهادة المسيح.

الاعتقال سنة 1952

في أبريل 1952 اعتُقل ني. وتضع بعض الروايات الاعتقال في منشوريا، مرتبطًا باتهامات متصلة بالتجارة. وقد انتزع الاعتقالُ من الكنائس المعلّمَ الذي صارت تدور حوله قيادة الحركة العابرة للمدن إلى حد بعيد.

وكان في الثامنة والأربعين من عمره.

ولم يكن أحد ممن حوله يستطيع أن يعرف أنه لن يعيش بعد ذلك رجلًا حرًّا أبدًا.

لا بد أن الصدمة كانت هائلة. فقد علّم ني المؤمنين أن يعترفوا بالسلطان المفوَّض، وأن يتعاونوا مع العاملين، وأن يتقبلوا الخدمة. والآن كان على الحركة أن تكتشف هل تستطيع حياتها أن تستمر حين يغيب أكثر عامليها تأثيرًا.

والكنيسة الكتابية حقًّا لا بد أن تقدر على النجاة من غياب قائد، لأن رأسها هو المسيح.

قال بولس لشيوخ أفسس إن أخطارًا ستأتي بعد ذهابه، واستودعهم «لِلهِ وَلِكَلِمَةِ نِعْمَتِهِ» (أعمال الرسل 20:32).

الله وكلمته يبقيان حين يرحل الرسول.

الفجوة الطويلة قبل المحاكمة

جاءت محاكمة ني العلنية الرسمية بعد اعتقاله بسنوات. فالاحتجاز في ظل نظام ثوري سلطوي لم يكن يجري وفق التوقعات الليبرالية الحديثة: محاكمة سريعة، وأدلة معلنة، ومحامٍ مستقل، وفصل للقضاء عن الحملات السياسية.

وخلال تلك الفجوة، صعّدت الدولة ضغطها على الشبكات المسيحية. فخضع القادة والعاملون معهم للتحقيق، ووُضعت الاجتماعات تحت الرقابة، وصار التشهير العلني جزءًا من مسرح السيطرة السياسي.

وبالنسبة إلى الكنائس، قد يكون الغموض أصعب من حكم معروف. فالرجاء في الإفراج يظل حيًّا بينما لا يلوح أفق واضح.

والمزامير تمنحنا لغة لمثل هذا الانتظار: «إِلَى مَتَى يَارَبُّ تَنْسَانِي كُلَّ ٱلنِّسْيَانِ؟» (مزمور 13:1).

والإيمان الكتابي يسمح بالسؤال.

المحاكمة العلنية سنة 1956

في سنة 1956 أُدين ني علنًا بوصفه رئيس جماعة معادية للثورة، وحُكم عليه بالسجن خمس عشرة سنة. وتضمنت عروض الدولة اتهامات بسوء سلوك اقتصادي، وجرائم سياسية، وفجور جنسي. وقد هزّت الإجراءات كثيرين من أتباعه هزًّا عنيفًا.

كيف ينبغي لسيرة أن تتعامل مع هذه التهم؟

لا ينبغي أن تمحوها، ولا أن تكررها دون تمحيص.

تحتج بعض المصادر السيرية اللاحقة بأن أدلة الإثم الشخصي الخطير كانت كبيرة. أما الروايات المنحازة إلى الحركة فكثيرًا ما تشدد على التلفيق والإكراه والاضطهاد السياسي. وأساليب الدولة الثورية تعطي سببًا حقيقيًا للتشكك في الاعترافات العلنية والمحاكمات الأيديولوجية. ومع ذلك، فإن ولاء المسيحي للحق يعني أننا لا نستطيع أن نعلن استحالة كل ادعاء لمجرد أن ني اضطُهد.

والخلاصة الأكثر مسؤولية أضيق من ذلك: لا شك أن ني استُهدف وسُجن ضمن حملة شيوعية أوسع لإخضاع القيادات الدينية المستقلة. أما الحقيقة الدقيقة لكل ادعاء أخلاقي ومالي فتبقى موضع خلاف بين المصادر والتقاليد.

والإعجاب المسيحي لا يتطلب يقينًا حيث لا يستطيع التاريخ أن يقدّمه.

حين تنهار سمعة قائد

بالنسبة إلى الأتباع، تخلق الاتهامات الموجّهة إلى قائد محبوب أزمة روحية أكبر من القائد نفسه. فإذا اتُّهم المعلّم الذي علّم القداسة بخطية جسيمة، فماذا يحلّ بالحق الذي علّمه؟

يقدّم بولس مبدأً حاسمًا: «لِيَكُنِ ٱللهُ صَادِقًا وَكُلُّ إِنْسَانٍ كَاذِبًا» (رومية 3:4).

فالحق المسيحي لا يتوقف على الكمال الأخلاقي لحامل الرسالة.

وهذا لا يبرر الرياء. فالقادة ينبغي أن يُحاسَبوا. لكن الكتاب المقدس صادق لأن الله صادق.

لقد ارتكب داود خطية جسيمة، ومع ذلك كتب مزامير موحى بها قبل توبته وبعدها. وأنكر بطرس المسيح ثم رُدّ. وعلى الكنيسة أن تتعلم التمييز بين الكنز والإناء الخزفي، من غير أن تتخذ هذا التمييز ستارًا لإخفاء الخطأ.

إن أخطأ قائد، فالحق يقتضي الكشف والتوبة. وإن اتُّهم قائد زورًا، فالحق يقتضي الدفاع عنه. وفي الحالتين يبقى المسيح، لا القائد، هو الرب.

تشاريتي ني

شاركت زوجة ني، تشاريتي تشانغ، في دفع ثمن دعوته. وقد مرت علاقتهما نفسها بسنوات من التأجيل قبل الزواج. كانت تشاريتي متعلمة وقديرة، واحتملت لاحقًا عواقب كونها زوجة قائد مسيحي معروف على المستوى الوطني وواقع تحت الريبة السياسية.

وهي أيضًا ذاقت الاعتقال والاضطهاد. وفي أثناء سجن ني صارت واحدة من نوافذه القليلة على الحياة الإنسانية العادية خارج السجن.

كثيرًا ما تختزل سِيَر الرجال المسيحيين المشهورين زوجاتهم في أدوار ثانوية. أما السيرة الأكثر صدقًا فتتذكر أن أسفار الخدمة والخلافات والسجن تُنتج أثمانًا يدفعها الأزواج والزوجات.

يكتب بولس: «إِنْ كَانَ عُضْوٌ وَاحِدٌ يَتَأَلَّمُ، فَجَمِيعُ ٱلْأَعْضَاءِ تَتَأَلَّمُ مَعَهُ» (كورنثوس الأولى 12:26). والزواج يجعل هذا الحق حرفيًا على نحو مؤلم.

وتوحي تأملات ني اللاحقة المروية بأنه ندم على مقدار الوحدة الذي احتملته تشاريتي خلال سنوات أسفاره وخدمته. وإن صحّ ذلك، فهذا الندم يكشف إنسانيته. فالدعوة المسيحية لا تُلغي المسؤولية الزوجية.

الكنائس بلا ني

لم يُنهِ غياب ني الجماعات المسيحية. فبعض الجماعات دخلت في الهياكل التي تعترف بها الدولة، وبعضها استمر خارجها، وشتّت الاضطهادُ المؤمنين. وقد ساعدت أنماط الحركة اللامركزية على بقائها في أشكال متعددة.

وهذا البقاء من مفارقات قصة ني التاريخية. فقد أسكتت الدولة المعلّم، لكنها لم تستطع بسهولة أن تُسكت التعليم. كانت الكتابات المطبوعة قد انتشرت، وكان التلاميذ قد درّبوا تلاميذ، وكان المؤمنون العاديون يعرفون كيف يجتمعون.

كتب بولس من السجن: «لَكِنَّ كَلِمَةَ ٱللهِ لَا تُقَيَّدُ» (تيموثاوس الثانية 2:9).

ويمكن أن تُكتب هذه العبارة عنوانًا فوق سنوات ني العشرين الأخيرة.

الخضوع للحكومة في السجن

تقدّم الدراسات الحديثة ني على أنه مارس نوعًا من الخضوع في أثناء سجنه. فالظاهر أنه لم يحوّل حياة السجن إلى تمرد جسدي أو إداري دائم. بل اتبع القواعد، ورفض في الوقت نفسه المطلب الأقصى بأن يتخلى عن الإيمان المسيحي.

وهذا يتفق مع قراءة ناضجة لتعليمه عن السلطان. فالمسيحيون يستطيعون أن يخضعوا لهياكل لا يقرّونها أخلاقيًا. وقد أوصى بطرس المؤمنين المضطهَدين بأن يكرموا الملك وهم يخافون الله (بطرس الأولى 2:17).

لكن الخضوع ينتهي حيث تبدأ الردة.

والتمييز صعب ومكلف. فالأسهل أن يقاوم المرء كل شيء أو أن يذعن لكل شيء. أما الضمير المسيحي فكثيرًا ما يسلك الطريق الأضيق: أن يتعاون حيث أمكن، وأن يطيع الله حيث يصير الصدام محتومًا.

ثمن التلمذة يصير ملموسًا

قد تبدو كلمات يسوع ملهمة في مؤتمر: «إِنْ أَرَادَ أَحَدٌ أَنْ يَأْتِيَ وَرَائِي فَلْيُنْكِرْ نَفْسَهُ وَيَحْمِلْ صَلِيبَهُ وَيَتْبَعْنِي» (متى 16:24).

ولم يعد ني بحلول سنة 1956 في حاجة إلى إيضاح.

فقد صار الصليب يعني حكمًا بالسجن، وخزيًا علنيًا، وانفصالًا عن زوجته وكنائسه، واختفاء صوته العلني.

ولا شيء من هذا يثبت أنه كان مصيبًا في كل عمل مختلف عليه. فالألم ليس شهادة بالكمال العقائدي أو الأخلاقي. لكن الألم يكشف هل يبقى الإيمان حين تتلاشى مكافآته الأرضية.

كان ني قد بشّر عقودًا بأن المسيح هو الحياة، وبأن الذات يجب أن تخضع، وبأن القيامة تعقب الموت، وبأن المؤمنين يجلسون في المسيح، ويسلكون بحياته، ويثبتون في نصرته.

والآن ستُمتحن هذه الحقائق في الخفاء.

حكم بخمس عشرة سنة صار عشرين

كان الحكم الرسمي خمس عشرة سنة. ولو انتهى في موعده، لربما خرج ني في أواخر الستينيات. لكن الثورة الثقافية والمطالب السياسية المستمرة أغلقت الباب.

وتذكر الروايات أن الإفراج كان مشروطًا بإنكار الإيمان أو بإرضاء السلطات بطرق لم يكن ني ليقبلها. ومهما كانت الآلية الإدارية الدقيقة، فقد بقي سجينًا حتى وفاته سنة 1972.

فصارت السنوات الخمس عشرة عشرين.

«كُنْ أَمِينًا إِلَى ٱلْمَوْتِ فَسَأُعْطِيكَ إِكْلِيلَ ٱلْحَيَاةِ» (رؤيا 2:10).

قليلة هي الآيات التي كان يمكن أن تبدو أبعد عن المجاز من هذه.

يدخل الفصل التالي تلك السنوات الخفية. والسجل مجزّأ، وهذا في حد ذاته جزء من القصة. فرجل قامت خدمته على الكلمات أُرغم على الصمت، تاركًا الكنيسة تسأل: هل تستطيع حياةٌ أن تعظ حين لا يعود للواعظ منبر؟

المسيحيون تحت الأيديولوجيا الثورية

لم تكن الشيوعية في صين ماو مجرد مجموعة من السياسات الاقتصادية، بل قدّمت منظومة تفسيرية للتاريخ والطبقة والولاء والتحول الاجتماعي ومصير الإنسان. وفي الممارسة، طالب الحزب أكثر فأكثر بأشكال من الامتثال الأيديولوجي تمسّ الضمير.

لذلك لم يواجه المسيحيون مجرد حكومة لا يحبونها، بل رواية منافسة عن الحقيقة النهائية.

وقد واجهت الكنيسة ضغوطًا مماثلة في ظل أنظمة كثيرة. فروما كانت تتسامح مع الأديان إلى أن صار الولاء لقيصر أمرًا مقدسًا. والقوميات قد تطلب من الكنائس أن تعامل المصير الوطني كأنه مقدس. والثقافات الاستهلاكية قد تجعل الرغبة الاقتصادية تعمل عمل العبادة.

«لِلرَّبِّ إِلَهِكَ تَسْجُدُ وَإِيَّاهُ وَحْدَهُ تَعْبُدُ» (متى 4:10).

والوصية الأولى ذات عواقب سياسية كلما طالبت دولة أو أيديولوجيا بالولاء المطلق.

الاعتراف العلني تحت الإكراه

استخدمت الحملات السياسية الاعتراف أداةً لإعادة القولبة الأيديولوجية. أما الاعتراف المسيحي فيعني عادةً قول الحق طوعًا أمام الله والجماعة. والاعتراف المنتزَع بالإكراه شيء مختلف.

وهذا التمييز مهم حين يفسّر المؤرخون سجلات أنتجتها أنظمة تكافئ الاتهام وتعاقب المعارضة.

فالبيان الموقّع قد يكون دليلًا من غير أن يكون دليلًا معصومًا. فالخوف يغيّر ما يقوله الناس، والاستجواب يغيّر السياق، والمشهد العلني يغيّر الحوافز.

لذلك يقتضي التزام المسيحي بالحق نقدًا صبورًا للمصادر، بدلًا من السذاجة أو الرفض التلقائي.

حين يقسم الخوف الكنيسة

كثيرًا ما ينجح الاضطهاد بعزل الأفراد. فإذا أمكن إقناع المؤمنين بأن كل الآخرين قد ساوموا، ضعفت الشجاعة.

لذلك توصي الرسالة إلى العبرانيين: «غَيْرَ تَارِكِينَ ٱجْتِمَاعَنَا… بَلْ وَاعِظِينَ بَعْضُنَا بَعْضًا» (عبرانيين 10:25)، في سياق يتحدث بعد قليل عن الألم والاحتمال.

وحين تصير الاجتماعات العلنية مستحيلة، قد تنكمش الشركة إلى صلاة هامسة، أو كلمات من الكتاب محفوظة في الذاكرة، أو اليقين بأن مؤمنين غير منظورين ما زالوا أمناء.

الجسد قائم حتى حين ينقطع التواصل.

الكنيسة بين الوطنية والضغط السياسي وملكوت الله

وضع انتصار الشيوعيين سنة 1949 المسيحيين الصينيين في مشهد أخلاقي وسياسي يتغير بسرعة. فالإرساليات الأجنبية رُبطت، عن حق أو عن غير حق، بالقوة الإمبريالية. وطالبت الحكومة الجديدة بالاستقلال الوطني، والولاء الأيديولوجي، وانحياز علني متزايد. وكان على القادة المسيحيين أن يميّزوا كيف يرفضون الهيمنة الأجنبية، ويحبون وطنهم، ويتعاونون في الحياة المدنية، ومع ذلك يحفظون ولاء الكنيسة النهائي للمسيح.

وقد منح إصرار ني المبكر على حياة كنسية أصيلة حركتَه ميزة. فالجماعات لم تكن مجرد فروع لجمعية إرسالية أجنبية. لكن الاستقلال لم يرفع الضغط السياسي. فاهتمام الدولة امتد إلى ما وراء المال الأجنبي، إلى سلطان الدين نفسه.

لا يقدّم العهد الجديد صيغة سياسية مبسّطة. فبولس يأمر بالصلاة من أجل الحكام، ويسمّي السلطة الحاكمة خادمة للنظام العام في رومية 13. وبطرس يوصي المؤمنين بأن يكرموا الملك. ومع ذلك يسجل سفر أعمال الرسل قول الرسل: «يَنْبَغِي أَنْ يُطَاعَ ٱللهُ أَكْثَرَ مِنَ ٱلنَّاسِ» (أعمال الرسل 5:29). ويصوّر سفر الرؤيا الإمبراطورية نفسها وقد صارت وحشًا حين تطالب بالعبادة.

فالطاعة السياسية المسيحية حقيقية إذن، لكنها محدودة. للحكومة سلطان مشروع؛ لكن ليس لها سلطان إلهي على الضمير. فللدولة أن تنظم السير دون أن تهدد الإيمان، ولها أن تعاقب على الجريمة. لكن حين تأمر بإنكار المسيح، أو بعبادة باطلة، أو بخيانة الأبرياء، أو بقمع الإنجيل، تصير طاعة الله مقاومة باهظة الثمن.

وقد تعقّد وضع ني أكثر بسبب الحملات السياسية الجماهيرية التي كان فيها الاتهام العلني والاعتراف أداتين لإعادة القولبة الأيديولوجية. والشهادات التي تُنتَج في مثل هذه الظروف تتطلب تقييمًا تاريخيًا دقيقًا. فبعض التهم قد يحوي حقًّا؛ والأنظمة القسرية لا تجعل كل اتهام باطلًا. لكن لا يمكن أيضًا قراءة التشهير العلني تحت ضغط سياسي شديد كأنه دليل قضائي عادي.

وهذا مهم على نحو خاص في سيرة ني، لأن ادعاءات أخلاقية ومالية خطيرة وُجّهت إليه. والرواية المسؤولة لا ينبغي أن تمحوها، ولا أن تعيد إنتاجها حقائقَ ثابتة دون تحفظ. فالنزاع الكنسي السابق حول شركة الأدوية كان حقيقيًا. أما التهم الشيوعية اللاحقة فقد ظهرت في بيئة سياسية مصمَّمة لتدمير السلطة الدينية المستقلة. وعلى المؤرخ أن يميّز بين الدليل والدعاية والشهادة والتفسير وما يبقى مجهولًا.

كذلك يستحق موقف ني المتطور من السياسة قراءة دقيقة. فهو لم يكن ببساطة نموذجًا ثابتًا للمقاومة منذ 1949 فصاعدًا. فمثل كثيرين من المسيحيين الصينيين، سعى إلى طرق للعيش في ظل الحكومة الجديدة، وشارك أحيانًا في تعبيرات علنية مؤيدة للنظام. وتشدد الدراسات الحديثة على أنه تأمّل في الانحياز السياسي وحاول أن يشق طريق الخضوع دون أن يتخلى عن هويته المسيحية. وهذا التعقيد يجعل سجنه في النهاية أكثر إفادة لا أقل.

كثيرًا ما تتصدع الكنيسة الواقعة تحت الضغط من الداخل قبل أن تغلق الدولة الباب. فالخوف يغيّر العلاقات. وبعض المؤمنين يتكيفون أكثر من غيرهم. وبعضهم يتهم المسيحيين الحذرين بالجبن، وآخرون يتهمون المسيحيين المقاومين بالتهور. وتواجه العائلات والجماعات قرارات دون أن تعرف ما يحمله الشهر التالي.

وتصير وصية بولس ملحّة: «إِنْ كَانَ مُمْكِنًا فَحَسَبَ طَاقَتِكُمْ سَالِمُوا جَمِيعَ ٱلنَّاسِ» (رومية 12:18). فالقيد «إِنْ كَانَ مُمْكِنًا» يقرّ بأن السلام ليس دائمًا في أيدينا. ومع ذلك فالمسيحيون مسؤولون عن الروح التي يتصرفون بها.

وكان لاهوت الصليب عند ني موردًا من موارد هذه الحقبة. فالكنيسة لا تحفظ نفسها بأي وسيلة كانت. والمسيح قادر أن يحفظ شهادته حين تضيع الأملاك والمكانة والمؤسسات. وهذه القناعة ليست دعوة إلى السلبية السياسية، بل هي تحرر من الذعر.

وستثبت المسيحية الصينية بعد الثورة صمودًا لافتًا. فقد فُككت الهياكل، وسُجن القادة، وطُرد العاملون الأجانب، وقُيّد النشاط العلني، ومع ذلك لم تختفِ الحياة المسيحية. فقد نزلت البذرة تحت الأرض.

لم يكن ني يعرف الحجم الذي ستبلغه تلك القصة في المستقبل. فخدمته المنظورة كانت تقترب من نهايتها. لكن اللاهوت الذي بشّر به، أن حياة القيامة تنكشف حيث تنفد الموارد الطبيعية، كان على وشك أن يُمتحن في ظروف لا يستطيع أي إيضاح في مؤتمر أن يصوّرها.