الواعظ الشاب والقطيع الصغير

كنيسة وُلدت في درس الكتاب

لم تُصرف السنوات التي تلت تجديد ووتشمان ني مباشرةً في بناء مؤسسة ذات اسم مصقول ودستور ومقرّ رئيسي وخطة توسّع. بل صُرفت في قراءة العهد الجديد، والكرازة بالمسيح، والصلاة مع مؤمنين شباب آخرين، والتساؤل عمّا ينبغي أن تكون عليه الكنيسة فعلًا. ولهذا الترتيب أهميته. فقد نما علم الكنيسة عند ني من اقتناعه بأنّ الكنيسة ملك ليسوع المسيح قبل أن تكون ملكًا للتاريخ أو الثقافة أو الطائفة أو الجمعية الإرسالية أو التقليد الوطني.

وجد في فوتشو رفاقًا يشاركونه الرغبة في شكل أبسط من الشركة المسيحية. فقد كان ليلاند وانغ وآخرون يفكّرون جدّيًّا في معمودية المؤمنين، وعشاء الرب، والكرازة، وسلطان الكتاب المقدس. وشجّعت مارغريت باربر هؤلاء الشباب على أن يأخذوا العهد الجديد بجدّية حتى حين وضعتهم الطاعة خارج الأنماط السائدة. ومن هذه الصداقات والتوتّرات خرجت اجتماعات يكسر فيها المؤمنون الخبز، ويصلّون، ويدرسون الكتاب المقدس، ويسعون إلى الاعتراف بالقيادة وفق مبادئ العهد الجديد.

قدّم لهم سفر أعمال الرسل صورة جذّابة ومتطلّبة في آن. فقد كان المؤمنون الأوّلون «يُواظِبُونَ عَلَى تَعْلِيمِ ٱلرُّسُلِ، وَٱلشَّرِكَةِ، وَكَسْرِ ٱلْخُبْزِ، وَٱلصَّلَوَاتِ» (أعمال الرسل 2:42). لا يحوي هذا العدد آلية معقّدة، بل يقدّم شعبًا مجتمعًا حول الحق، والحياة المشتركة، ومائدة الرب، والصلاة. ورأى ني في تلك البساطة توبيخًا لأشكال من الحياة الكنسية صار فيها المؤمنون العاديون متفرّجين، فيما تؤدّي طبقة دينية محترفة الخدمة نيابةً عنهم.

لم تكن استنتاجاته الأولى جديدة كل الجدّة. فقد شدّد كتّاب الإخوة على موضوعات مشابهة في القرن التاسع عشر، وكان مسيحيون صينيون محليون يتساءلون أصلًا عن الاتكال على المرسلين وعن الطائفية المستوردة. وكانت أهمية ني جزئيًّا في الطريقة التي جمع بها هذه القناعات، وعلّمها بقوة غير عادية، وكيّفها مع بيئة صينية تعيش النزعة القومية السياسية، والمشاعر المناهضة للإمبريالية، والتوق إلى مؤسسات لا تُدار من الخارج.

ومع ذلك لم يكن ني يريد مجرّد مسيحية صينية. بل كان يريد، كما فهمها، مسيحية العهد الجديد. وهذا التمييز منع رفضه للطائفية من أن يصير مجرّد نزعة قومية. فالسؤال الأعمق لم يكن هل الكنيسة صينية أم أجنبية، بل هل المسيح رأسها في الواقع العملي.

وصارت كلمات بولس إلى أهل كولوسي أساسية: إنّ المسيح «هُوَ رَأْسُ ٱلْجَسَدِ: ٱلْكَنِيسَةِ» (كولوسي 1:18). فإن كان المسيح هو الرأس، فكل مسألة من مسائل ترتيب الكنيسة يجب أن تُطرح في النهاية في حضرته. مَن يوجّه؟ مَن يعطي المواهب؟ لمن العمل؟ مَن ينال المجد؟ وكان ني يؤمن بأنّ الجواب يجب أن يعود دائمًا إلى المسيح.

نهضة فوتشو والنزاع المبكر

كان المؤمنون الشباب مبشّرين غيورين. فكانوا يعظون في المدارس والشوارع والبيوت وحيثما انفتحت فرصة. وأسهمت حماستهم في نهضة بين الطلاب في فوتشو. وكان ني لا يزال صغير السنّ جدًّا، لكنّ قدرته الفكرية، وإلحاحه، وثقته المتنامية بالكتاب المقدس، جعلت منه قائدًا بالفطرة.

غير أنّ القيادة كشفت حياة الذات نفسها التي كانت مارغريت باربر قد حذّرته منها. فنشأت خلافات بين الخدّام. وتختلف الروايات في التفاصيل والتفسير، لكنّ النقطة التاريخية المهمة هي أنّ ني اختبر في تلك السنوات الأولى نزاعًا مؤلمًا وإقصاءً. وبحسب شهادات لاحقة، لم تكتفِ باربر بتبرئته أو بتشجيعه على النضال من أجل حقوقه، بل ألحّت عليه بطريق الصليب.

وصار ذلك الدرس جزءًا من مفردات ني الروحية: يمكن أن يكون المرء محقًّا في الجدال ومخطئًا في الروح. وقد تصير التبرئة صنمًا. وقد تكون لخادم الله قضية مشروعة، ويُدعى مع ذلك إلى التخلّي عن رغبته في الفوز.

يكتب بطرس عن المسيح: «ٱلَّذِي إِذْ شُتِمَ لَمْ يَكُنْ يَشْتِمُ عِوَضًا، وَإِذْ تَأَلَّمَ لَمْ يَكُنْ يُهَدِّدُ بَلْ كَانَ يُسَلِّمُ لِمَنْ يَقْضِي بِعَدْلٍ» (بطرس الأولى 2:23). ولم يرَ ني في هذا ضعفًا بل قوة روحية. فقد وثق الابن بقضاء الآب أكثر ممّا وثق بآليات الدفاع عن النفس.

هذا المبدأ يجب أن يُعامل بحذر. فالمسيحية لا تطلب من ضحايا الإساءة أن يبقوا في الخطر، ولا تمنع قول الحق، أو الاستئناف، أو المساءلة، أو الحماية القانونية. فخدمة بولس نفسه تضمّنت دفاعات علنية، واستئنافات قضائية، ومواجهة مباشرة. والصليب ليس أداة دينية يُسكت بها القادة الأقوياء النقد. لكنه يعني للخادم المسيحي أنّ الحقوق الشخصية لا يمكن أن تصير أمرًا نهائيًّا. فثمّة أوقات يرفض فيها المرء الانتقام حتى وهو يقول الحق.

ساعدت نزاعات ني الأولى في تكوين قناعة ستتكرّر طوال حياته: إنّ الله يهتمّ بالتكوين الروحي لخادمه أكثر من اهتمامه بنجاح الخادم الآني. فقد تبقى الخدمة بعد خسارة منصب إن احتفظت بالمسيح. وقد تخسر صفات المسيح وهي تربح نزاعًا.

خدمة الكلمة

اتّجه ني أكثر فأكثر إلى الكتابة والنشر. ففي بلد شاسع الجغرافيا، تقطّعه محدودية المواصلات، كانت المطبوعات قادرة على الوصول إلى حيث لا يصل الواعظ. فصارت الدوريات والنشرات ودراسات الكتاب المقدس والكتب امتدادًا لخدمته.

لم تكن هذه مجرّد استراتيجية تواصل. فقد آمن ني بأنّ على الخدّام المسيحيين أن يغذّوا المؤمنين بحق دسم. ولم يكن راضيًا عن تبشير يأتي بالناس إلى التجديد ثم يتركهم ناقصي التغذية روحيًّا. فالخلاص يفتح حياة تلمذة، والتلاميذ يحتاجون إلى الكتاب المقدس.

صلّى يسوع: «قَدِّسْهُمْ فِي حَقِّكَ. كَلَامُكَ هُوَ حَقٌّ» (يوحنا 17:17). وقال بولس لتيموثاوس: «ٱجْتَهِدْ أَنْ تُقِيمَ نَفْسَكَ لِلهِ مُزَكًّى، عَامِلًا لَا يُخْزَى، مُفَصِّلًا كَلِمَةَ ٱلْحَقِّ بِٱلِٱسْتِقَامَةِ» (تيموثاوس الثانية 2:15). وقد أخذ ني بجدّية قوة الكتاب المقدس المغيِّرة والتعامل الدقيق معه كليهما.

كان قارئًا نهمًا يركّب الأفكار من تقاليد كثيرة. فأعطى هذا تعليمه سعة، لكنه أثار لاحقًا أيضًا أسئلة عن اعتماده على كتّاب غربيين، وعن مدى أصالة بعض صياغاته. والقراءة المنصفة ليست مضطرّة إلى الاختيار بين طرفين متطرّفين. فلم يكن ني عبقريًّا منعزلًا تلقّى لاهوتًا مباشرةً من السماء، ولا مجرّد جامع بلا إبداع. بل كان مفسّرًا ومنظّمًا موهوبًا للأفكار، عمل داخل عالم إنجيلي واسع عابر للأمم، وقدّم تلك الأفكار في تراكيب صارت متميّزة.

وساعدت منشوراته أيضًا على تكوين جماعة متفرّقة من القرّاء يتشاركون المفردات والتطلّعات قبل أن يلتقوه. وهكذا أسهمت المطبعة في صنع حركة.

ومع ذلك أصرّ ني دائمًا على أنّ المعرفة الكتابية يجب أن تصير حقيقة روحية. «ٱلْعِلْمُ يَنْفُخُ، وَلَكِنَّ ٱلْمَحَبَّةَ تَبْنِي» (كورنثوس الأولى 8:1). لم يكن الخطر في المعرفة ذاتها، فقد كان ني يقدّر الدرس تقديرًا شديدًا، بل في المعرفة المنفصلة عن المحبة والطاعة. فقد يُستعمل الكتاب المقدس لكسب المجادلات ويبقى القلب كما هو لم يُمسّ.

لذلك كان خادم الكلمة يحتاج إلى أكثر من المعلومات. كان يحتاج إلى استنارة واختبار وشخصية. وستميّز كتابات ني اللاحقة بين الحرف المحفوظ في الذهن والحق الذي يجعله الروح القدس حيًّا. وقد يُبالَغ أحيانًا في هذا التمييز، لكنّ الهمّ الرعوي وراءه مهم. فالحق معدّ لأن يُصدَّق ويُطاع ويُعبَد به ويُعاش.

شنغهاي وحقل أوسع

في أواخر العشرينيات انتقل مركز نشاط ني نحو شنغهاي، المدينة الساحلية الكبرى التي التقت فيها التجارة الصينية، والنفوذ الأجنبي، والنشر، والسياسة، والثقافة الحديثة بحدّة غير عادية. وقد أتاحت شنغهاي وصولًا استراتيجيًّا إلى المواصلات والمطابع والقرّاء والخدّام والزوّار من مناطق كثيرة.

ومن هناك اتّسعت شبكة الجماعات المرتبطة بني. واستعمل الغرباء في النهاية أسماء مثل «القطيع الصغير» و«قاعة الاجتماع»، مع أنّ المؤمنين أنفسهم فضّلوا أن يفكّروا بلغة الكنائس المحلية لا بلغة طائفة جديدة. وكانت المفارقة واضحة: فالحركة التي تكوّنت جزئيًّا لمقاومة التسميات الطائفية اكتسبت حتمًا تسميات خاصة بها.

كان ني يؤمن بأنّ العهد الجديد يتكلّم عادةً عن الكنيسة في مدينة: الكنيسة في كورنثوس، وفي أفسس، وفي تسالونيكي، وهكذا. واستنتج من ذلك أنّ المكان، لا الخصائص العقائدية ولا الانتماءات الإرسالية، هو ما ينبغي أن يحدّد الحدود العملية للكنيسة المحلية. فجميع المؤمنين الحقيقيين في مكان واحد ينتمون روحيًّا إلى كنيسة واحدة، سواء اجتمعوا في مكان الاجتماع نفسه أم لا.

كتب بولس «إِلَى كَنِيسَةِ ٱللهِ ٱلَّتِي فِي كُورِنْثُوسَ» (كورنثوس الأولى 1:2). ورأى ني في مثل هذه اللغة أكثر من الجغرافيا؛ رأى مبدأً. فلأنّ جميع المؤمنين في المسيح يشتركون في حياة واحدة، ينبغي للكنيسة أن ترفض الأسماء التي توحي بأنها ملك لقائد أو لعقيدة. وبدا له توبيخ بولس، «أَنَا لِبُولُسَ»، وَ«أَنَا لِأَبُلُّوسَ»، وَ«أَنَا لِصَفَا»، صالحًا لكل زمان (كورنثوس الأولى 1:12).

قوة هذه البصيرة واضحة. فالهوية المسيحية هي في جوهرها في المسيح. والكبرياء الطائفية قد تفرّق بين مؤمنين سيقضون الأبدية معًا. ورؤية العهد الجديد لجسد واحد توبّخ بناء الإمبراطوريات المتنافسة.

لكنّ التطبيق العملي أعقد ممّا سمح به ني أحيانًا. فالعهد الجديد يصف أيضًا اجتماعات بيتية متعدّدة، وتعاونًا إقليميًّا، وخدمات جوّالة، وحدودًا عقائدية، وتنوّعًا مشروعًا في الممارسة. والمسيحيون الذين يتّفقون على أنّ الكنيسة واحدة قد يختلفون مع ذلك في كيفية ارتباط البنى المؤسسية بتلك الوحدة. وخطر الحركة المناهضة للطائفية أنها قد تصير طائفةً في الواقع العملي، وهي تدّعي أنها وحدها تمثّل أرض الوحدة.

لذلك تكون رؤية ني أكثر إثمارًا حين تُقبل دعوةً إلى الاعتراف بكل مؤمن حقيقي عضوًا في المسيح، لا سلاحًا لإعلان أنّ شبكة المرء هي وحدها التعبير المحلي الأصيل.

كهنوت جميع المؤمنين

من أكثر جوانب رؤية ني للكنيسة تحريرًا إصراره على أنّ الخدمة ملك للجسد كله. فقد رفض الفصل الصارم بين الإكليروس والعلمانيين. ففي المسيح، لكل مؤمن دخول إلى الله، وكل مؤمن يمكن أن ينال نعمة ليخدم.

يكتب بطرس: «كُونُوا أَنْتُمْ أَيْضًا مَبْنِيِّينَ -كَحِجَارَةٍ حَيَّةٍ- بَيْتًا رُوحِيًّا، كَهَنُوتًا مُقَدَّسًا» (بطرس الأولى 2:5)، ثم يقول عن الكنيسة إنها «كَهَنُوتٌ مُلُوكِيٌّ» (بطرس الأولى 2:9). اللغة هنا جماعية ورحبة. فالكهنوت ليس محصورًا في طبقة دينية ضيّقة.

لذلك أراد ني اجتماعات يستطيع فيها المؤمنون أن يصلّوا ويشهدوا ويتكلّموا ويبشّروا ويعتني بعضهم ببعض ويتحمّلوا المسؤولية. كانت القيادة موجودة، لكنها لم تحتكر الخدمة. فالشيوخ يرعون، والخدّام الموهوبون يجهّزون، والقدّيسون يقومون بوظائفهم.

وقد دعمت صورة بولس في كورنثوس الأولى 12 هذا الفكر: «وَأَمَّا أَنْتُمْ فَجَسَدُ ٱلْمَسِيحِ، وَأَعْضَاؤُهُ أَفْرَادًا» (كورنثوس الأولى 12:27). فالجسد الذي يعمل فيه عضو واحد فقط جسد مريض. لا تستطيع العين أن تحلّ محلّ اليد، ولا يستطيع الرأس أن يقول للرجلين: «لَا حَاجَةَ لِي إِلَيْكُمَا».

وقد أعدّ هذا التشديد المسيحيين الصينيين العاديين لمستقبل لم يكن في وسع أيّ مخطّط كنسي في العشرينيات أن يتوقّعه تمامًا. فحين طُرد المرسلون الأجانب ووقعت البنى الكنسية العلنية تحت ضغط شديد، امتلكت الشبكات اللامركزية من المؤمنين العلمانيين صلابة كثيرًا ما افتقرت إليها المؤسسات الشديدة المركزية. ولا ينبغي الادّعاء بأنّ ني وحده صنع ظاهرة كنائس البيوت الصينية، فقد كانت لها روافد وأسباب كثيرة. لكنّ تشديده على القيادة الصينية الأصيلة، والخدمة غير المأجورة، والاجتماعات البيتية، وقيام المؤمنين العاديين بوظائفهم، كان بلا شك ملائمًا للظروف التي نشأت لاحقًا.

وفي هذا أيضًا تحذير للكنائس المزدهرة. فالتميّز المهني قد يحوّل الجماعة بهدوء إلى مستهلكين. وكلّما تحسّن المنبر، سهل على الأعضاء أن يستنتجوا أنّ الخدمة هي ما يفعله الموظّفون المدرَّبون. أمّا علم الكنيسة عند ني فيسأل: هل يُبنى القدّيسون أنفسهم ليصلّوا ويخدموا ويعلّموا ويبشّروا ويعطوا ويميّزوا ويعتنوا؟

تصف رسالة أفسس القادة بأنهم أُعطوا «لِأَجْلِ تَكْمِيلِ ٱلْقِدِّيسِينَ لِعَمَلِ ٱلْخِدْمَةِ، لِبُنْيَانِ جَسَدِ ٱلْمَسِيحِ» (أفسس 4:12). فالقيادة لا تنجح حين تجمع كل الخدمة في يدها، بل حين تجهّز الجسد ليقوم بوظيفته.

الاستقلال عن السيطرة الأجنبية

كان ني ممتنًّا للمرسلين الذين جاؤوا بالإنجيل، وللأدب المسيحي الغربي الذي شكّله. وفي الوقت نفسه آمن بأنّ الكنائس الصينية لا ينبغي أن تبقى معتمدة على المال الأجنبي والإشراف الأجنبي. فالكنيسة في الصين تحتاج إلى قادتها ومواردها وأنماط خدمتها وطاقتها الإرسالية الخاصة.

وقد تجاوب هذا المبدأ مع مُثُل «الذاتيات الثلاث» الأوسع: الحكم الذاتي، والإعالة الذاتية، والانتشار الذاتي، التي كانت متداولة بين مفكّري الإرساليات قبل زمن طويل من استعمال الحكومة الشيوعية لاحقًا لغة مشابهة لأغراض سياسية. أمّا تطبيق ني فقد نبع من علم الكنيسة ومن الإرسالية: ينبغي للكنيسة المحلية أن تنضج، لا أن تبقى إلى الأبد تحت وصاية خارجية.

قدّمت ممارسة بولس الإرسالية نموذجًا للغرس ثم الاستيداع. فهو وبرنابا «ٱنْتَخَبَا لَهُمْ قُسُوسًا فِي كُلِّ كَنِيسَةٍ» (أعمال الرسل 14:23). ولم يبقَ بولس راعيًا دائمًا لكل جماعة أسّسها، بل توقّع أن تنمو المسؤولية المحلية.

وكان للاعتماد المالي أهميته أيضًا. فالمال قد يصنع سلطانًا غير منظور. والكنيسة التي تعتمد ميزانيتها على راعٍ مموّل بعيد قد يكون لها من الناحية الشكلية قادة محليون، بينما تطيع عمليًّا أولويات خارجية. وقد قدّر ني ما يسمّيه الدارسون لاحقًا «مبدأ الإيمان»: فالخدّام ينظرون إلى الله ليسدّ حاجاتهم، بدل الاعتماد على هيكل رواتب مؤسسي مضمون.

قد يُنتج هذا النهج اتكالًا شجاعًا، لكنه قد يخلق أيضًا هشاشة وغموضًا. فالإيمان لا يلغي الحاجة إلى النزاهة المالية والتخطيط والشفافية والعناية بالخدّام وعائلاتهم. لقد استطاع بولس أن يعيش من العطايا، وأن يعمل أيضًا بيديه. واستطاع أن يعلّم: «ٱلْفَاعِلُ مُسْتَحِقٌّ أُجْرَتَهُ» (تيموثاوس الأولى 5:18)، ثم يختار مع ذلك ألّا يستعمل حقًّا له في ظروف معيّنة.

كانت نقطة ني الأعمق أنّ المال يجب أن يبقى خادمًا لا سيّدًا. فالعمل المسيحي لا يمكن أن يحكمه سؤال: «ماذا نستطيع أن نتحمّل كلفته؟» قبل أن يسأل: «ماذا دعانا الله أن نعمل؟» ولا يجوز أن يصير الإيمان المزعوم ذريعة لالتزامات غير مسؤولة. فالاتكال على الله يشمل الحكمة والأمانة وحسن الوكالة.

كسر الخبز وذكر المسيح

احتلّ عشاء الرب مكانًا مركزيًّا في الجماعات. ولم يُعامل كسر الخبز الأسبوعي على أنه مجرّد واجب طقسي، بل كان القصد منه أن يجمع المؤمنين حول الرب نفسه.

يسجّل بولس كلمات يسوع: «هَذَا هُوَ جَسَدِي ٱلْمَكْسُورُ لِأَجْلِكُمُ. ٱصْنَعُوا هَذَا لِذِكْرِي» (كورنثوس الأولى 11:24). فالمائدة تقول إنّ الكنيسة موجودة لأنّ المسيح بذل نفسه. وهي تفضح الكبرياء. فلا يتقدّم مؤمن إليها باستحقاق أفضل. الجميع يقفون على الفداء نفسه.

وللمائدة أيضًا معنى جماعي. «فَإِنَّنَا نَحْنُ ٱلْكَثِيرِينَ خُبْزٌ وَاحِدٌ، جَسَدٌ وَاحِدٌ، لِأَنَّنَا جَمِيعَنَا نَشْتَرِكُ فِي ٱلْخُبْزِ ٱلْوَاحِدِ» (كورنثوس الأولى 10:17). لذلك كانت محبة ني لعشاء الرب لا تنفصل عن لاهوته في الجسد. فالخبز يشهد بأنّ مؤمنين كثيرين يشتركون في حياة واحدة.

وهذا ما جعل الشركة الإقصائية مؤلمة على نحو خاص. فقد كانت لني صلات بدوائر الإخوة في بريطانيا وغيرها، وقامت بينهم شركة لفترة. لكنّ العلاقات انهارت بسبب مسائل الارتباط والشركة. فقد رفض ني أن يقبل نظامًا تقتضي فيه الشركة مع مسيحيين آخرين تلقائيًّا الانفصال عن مؤمنين كان يعدّهم أعضاء حقيقيين في المسيح.

وقوّت تلك الحادثة قناعته بأنّ وحدة الجسد يجب أن تُقبل من الله، لا أن تُصنع بالسيطرة التنظيمية.

ومع ذلك ستواجه حركته هو لاحقًا التجربة الدائمة نفسها: فالشركة التي تكوّنت حول الانفتاح قد تصير منغلقة حين تتصلّب مبادئها لتصير علامات حدود. وعلى كل حركة تجديد أن تحترس من هذا. فالجيل الذي يترك مؤسسةً لأنّ «المسيح وحده» يكفي، قد يُنشئ في النهاية مؤسسة أخرى شرطها غير المكتوب هو الموافقة على المؤسّسين.

تبقى مائدة الرب أداة تقويم. فنحن نأتي بسبب المسيح، لا بسبب تفوّقنا في علم الكنيسة.

المواهب والشيوخ والعمل الرسولي

ميّز ني بين القيادة المحلية والخدمة الجوّالة. فالشيوخ ينتمون إلى الكنيسة المحلية ويتحمّلون مسؤولية رعايتها. أمّا العاملون الرسوليون، بحسب استعماله، فهم مُرسَلون منشغلون بالعمل الأوسع في غرس الكنائس وتثبيتها. وقد استقى كثيرًا من سفر أعمال الرسل ومن رسائل بولس.

إنّ العهد الجديد يعترف بالشيوخ بلا شك. فقد كتب بولس إلى تيطس أنه تركه في كريت لكي «تُقِيمَ فِي كُلِّ مَدِينَةٍ شُيُوخًا» (تيطس 1:5). وحثّ بطرس الشيوخ قائلًا: «ٱرْعَوْا رَعِيَّةَ ٱللهِ ٱلَّتِي بَيْنَكُمْ نُظَّارًا، لَا عَنِ ٱضْطِرَارٍ بَلْ بِٱلِٱخْتِيَارِ» (بطرس الأولى 5:2).

لاحظ تحذير بطرس: «وَلَا كَمَنْ يَسُودُ عَلَى ٱلْأَنْصِبَةِ، بَلْ صَائِرِينَ أَمْثِلَةً لِلرَّعِيَّةِ» (بطرس الأولى 5:3). فالسلطان في الكنيسة حقيقي، لكنه سلطان على شكل الصليب. فالقادة لا يملكون الناس، بل يخدمونهم تحت رئيس الرعاة.

صار تعليم ني اللاحق عن السلطان الروحي من أكثر موضوعاته تأثيرًا وإثارةً للجدل. وأصحّ قراءة له تبدأ من هنا، من الشيوخية الكتابية. فالسلطان مفوَّض من المسيح، ولذلك يحدّه المسيح. وهو ليس أبدًا إذنًا بالتسلّط. بل يجب أن يشبه يسوع وهو يغسل الأرجل.

كان ني محقًّا في مقاومة الفردية المتطرّفة. فالمسيحي في العهد الجديد ليس متصوّفًا منفردًا لا يُسأل إلّا أمام انطباعاته الخاصة. فالمؤمنون بعضهم لبعض، ويخضع بعضهم لبعض في خوف المسيح. لكنّ الحياة الجماعية لا تلغي الضمير الشخصي أمام الله.

مُدح أهل بيرية لأنهم فحصوا تعليم بولس بالكتاب المقدس: فقد كانوا «فَاحِصِينَ ٱلْكُتُبَ كُلَّ يَوْمٍ: هَلْ هَذِهِ ٱلْأُمُورُ هَكَذَا؟» (أعمال الرسل 17:11). فإن كانت الكرازة الرسولية نفسها قد امتُحنت بالكلمة المكتوبة، فلا يستطيع أيّ قائد كنسي لاحق أن يدّعي الإعفاء.

الكرازة وغرس الكنائس

لم تُصمَّم الجماعات لتكون مجرّد حلقات درس للمسيحيين الجادّين روحيًّا. فقد بقيت الكرازة مركزية. فكان الخدّام يسافرون ويعظون ويوزّعون المطبوعات ويغرسون الاجتماعات. وشجّع الهيكل اللامركزي على التكاثر.

جمعت رؤية ني بين التزامين كثيرًا ما فُصل بينهما في تاريخ الكنيسة: تعليم الحياة الأعمق، والكرازة المندفعة. فلم يؤمن بأنّ التقديس ينبغي أن يجعل المسيحيين ينطوون على أنفسهم. فحياة المسيح حياة إرسالية.

قال يسوع: «كَمَا أَرْسَلَنِي ٱلْآبُ أُرْسِلُكُمْ أَنَا» (يوحنا 20:21). فالكنيسة تتسلّم من ربّها هوية المُرسَل. والروحانية التي لا تتحرّك أبدًا نحو الهالكين روحانية ناقصة.

وفي الوقت نفسه كان ني حذرًا من أساليب التبشير التي تُنتج أرقامًا بلا تلمذة. فلم يكن الهدف مجرّد قرارات، بل كنائس، أي جماعات يمكن فيها أن يُعلَّم المتجدّدون ويُرعَوا ويُجهَّزوا.

يظهر هذا النمط في سفر أعمال الرسل. فبولس وبرنابا يبشّران بالإنجيل، ويتلمذان، ويشدّدان التلاميذ، ويقيمان شيوخًا، ويستودعانهم للرب (أعمال الرسل 14:21-23). فالكرازة وتكوين الكنيسة متلازمان.

كما قلّل تكاثر الجماعات من الاعتماد على المباني الكبيرة. فقد تبدأ جماعة ببنية تحتية ضئيلة. وستصير هذه البساطة لاحقًا ميزة تحت الاضطهاد. لكنّ البساطة وحدها ليست روحانية. فكنائس البيوت قد تصير غير صحّية كما قد تصير الكنائس المؤسسية. ويبقى السؤال: هل يحكم المسيح، ويُكرَم الكتاب المقدس، ويُسأل القادة، ويُحَبّ المؤمنون، ويتقدّم الإنجيل؟

المسيح لا الحركة

كل حركة روحية تواجه مرحلة انتقال خطرة. ففي البداية يأسر الناسَ حقٌّ أُعيد اكتشافه. ثم يأسرهم لاحقًا الحركةُ التي تحمل ذلك الحق. فتصير الشهادة هوية، وتصير الهوية حدًّا. وفي النهاية قد تدافع الحركة عن نفسها بشراسة أشدّ من دفاعها عن الحقيقة التي وُجدت لتخدمها.

فهم ني هذا الخطر من حيث المبدأ، وإن لم تكن حركته هو محصّنة منه. فقد كان أقوى تعليمه يعود مرارًا إلى المسيح. فالكنيسة ليست المركز بمعزل عن المسيح، بل هي جسده. والخدمة ليست المركز، بل المسيح هو مضمون الخدمة. والاختبار الروحي ليس المركز، بل المسيح هو حياة المؤمن.

لغة بولس مطلقة: «لِأَنَّ لِيَ ٱلْحَيَاةَ هِيَ ٱلْمَسِيحُ» (فيلبي 1:21). لا الخدمة، ولا علم الكنيسة، ولا السمعة، بل المسيح.

وصار هذا من أبقى إسهامات ني. فقد كان يستطيع أن يناقش مسائل معقّدة في ترتيب الكنيسة، والأخرويات، والأنثروبولوجيا الروحية، والسلطان، ومع ذلك كان في أفضل حالاته يعيد القارئ نحو شخص.

كانت الكنيسة المحلية معدّة لأن تكون إناءً لا الكنز. وكانت الخدمة معدّة لأن تكون إصبعًا يشير، لا موضوعًا للتعبّد. وكان الخادم معدًّا لأن يقلّ ظهوره كلّما ازداد المسيح.

قال يوحنا المعمدان: «يَنْبَغِي أَنَّ ذَلِكَ يَزِيدُ وَأَنِّي أَنَا أَنْقُصُ» (يوحنا 3:30). وستجتاز حياة ني في النهاية ظروفًا صار فيها ذلك النقصان حرفيًّا على نحو مؤلم.

الحركة تتّخذ شكلها

بحلول الثلاثينيات لم تعد الشبكة المرتبطة بني تجربة صغيرة في فوتشو. فقد ربط الخدّام والمؤتمرات والمنشورات والجماعات بين المؤمنين عبر المناطق. وصار ويتنس لي زميلًا مهمًّا. وبلغ تعليم ني أبعد من المرتبطين رسميًّا بالجماعات، ونمت سمعته معلّمًا مسيحيًّا.

جاء النمو بالفرص وبالضغوط معًا. فما إن تتّسع حركة حتى تصطدم المُثُل بالإدارة. فتنشأ أسئلة عن الخدّام، والمال، والتأديب، والزواج، والقيادة، والخلافات العقائدية، والمسؤولية الجغرافية، والعلاقات مع المسيحيين خارج الشبكة. قد يعطي العهد الجديد مبادئ، لكنّ تلك المبادئ تظلّ تحتاج إلى حكمة في المواقف الملموسة.

صارت حركة ني مختبرًا لعلم الكنيسة عنده، وكشفت أيضًا توتّراته. كيف يمكن لشبكة أن تنكر أنها طائفة وهي تتشارك المعلّمين والممارسات والمطبوعات والعلاقات بين الكنائس؟ كيف تعمل مبادئ «كنيسة واحدة في كل مدينة» في المدن الكبرى الضخمة؟ كيف ينبغي للجماعات أن تعترف بمؤمنين من تقاليد تختلف ممارساتها في المعمودية أو الشركة؟ وماذا يحدث حين يختلف الشيوخ المحليون مع خدّام جوّالين ذوي نفوذ؟

لم تكن هذه مشكلات نظرية فحسب، بل كانت ستمسّ ني شخصيًّا.

ومع ذلك لا يمكن إنكار حيوية الحركة بسبب نقائصها. فقد منحت آلاف المسيحيين الصينيين إحساسًا قويًّا بأنهم قادرون على قراءة الكتاب المقدس، والتبشير، والقيادة، وغرس الكنائس، وإعالة الخدّام، والمشاركة المباشرة في حياة الجسد، من غير اتكال دائم على المرسلين الأجانب. وفي العقود المضطربة الآتية، ستكون لتلك الثقة أهمية بالغة.

كان الواعظ الشاب الذي جادل يومًا في فوتشو يصير معلّمًا على مستوى البلاد. لكنّ أشهر رسائله لن تتناول بنية الكنيسة، بل أمرًا أكثر جوّانية: ما قد أتمّه الله فعلًا في المسيح، وكيف يدخل المؤمن عمليًّا إلى تلك الحقيقة.

وسيصير الطريق من رومية 5 إلى رومية 8، في وعظ ني، الطريقَ إلى ما سمّاه الحياة المسيحية العادية.

الأصالة لا تعني العزلة

لا ينبغي الخلط بين رفض ني للسيطرة الأجنبية ورفض الكنيسة العالمية. فقد كان يقرأ الكتّاب الغربيين باستمرار، ويرحّب بالمسيحيين الزائرين، ويسافر إلى الخارج، وينتفع روحيًّا من مؤمنين خارج الصين. ولم يكن مثاله الأعلى العزلة بل النضج.

ولهذا التمييز أهميته في الإرساليات. فالتبعية والاعتماد المتبادل ليسا أمرًا واحدًا. والكنيسة المحلية الناضجة قد تتلقّى من الخارج معلّمين ومالًا ومشورة وصداقة، من غير أن تتخلّى عن مسؤوليتها عن حياتها هي.

جمع بولس عطايا بين كنائس الأمم لأجل المؤمنين الفقراء في أورشليم. فكانت الكنائس معتمدة بعضها على بعض، وهي باقية جماعات محلية.

«وَأَمَّا أَنْتُمْ فَجَسَدُ ٱلْمَسِيحِ، وَأَعْضَاؤُهُ أَفْرَادًا» (كورنثوس الأولى 12:27). وهذا العدد ينطبق عبر الثقافات.

ليس هدف الإرساليات أن تُنشئ كنائس لا تحتاج شيئًا من أحد، بل أن تُنشئ كنائس تعرف المسيح رأسًا، وتستطيع أن تعطي كما تأخذ.

خطر المؤسِّسين

لمّا نما «القطيع الصغير»، ازداد تأثير ني حتمًا. فكان الناس يقرؤون مجلّاته، ويحضرون مؤتمراته، ويطلبون تفسيره لترتيب الكنيسة. وخلق هذا توتّرًا في قلب حركة مناهضة للتحزّب: كيف ترفض كنيسة أن تُبنى حول قادة بشريين، بينما يمارس قائد بشري واحد ذو موهبة غير عادية تأثيرًا استثنائيًّا؟

واجه بولس مشكلة مشابهة حين تعلّق أهل كورنثوس بشخصيات رسولية. وكان جوابه حازمًا: «فَمَنْ هُوَ بُولُسُ؟ وَمَنْ هُوَ أَبُلُّوسُ؟ بَلْ خَادِمَانِ آمَنْتُمْ بِوَاسِطَتِهِمَا» (كورنثوس الأولى 3:5).

الخادم واسطةٌ يؤمن الناس بها، لا مصدر.

على كل مؤسِّس أن يبني بنى تجعل غيابه المحتوم أمرًا يمكن احتماله. ويشمل ذلك القيادة الجماعية، والمساءلة المالية، والعقيدة المدوّنة، وتوزيع التعليم، والخلافة، والحرية لمواهب أخرى كي تنضج.

وسيمتحن سجن ني لاحقًا هل تعلّمت الحركة هذا.

علم الكنيسة تلمذةً

قد تبدو بنية الكنيسة أمرًا ثانويًّا مقارنةً بـ«الحياة الروحية»، لكنّ ني رأى الأمرين مترابطين. فالطريقة التي يجتمع بها المسيحيون تشكّلهم.

الاجتماع الذي يتكلّم فيه محترف واحد فقط يدرّب الناس على الإصغاء. والاجتماع الذي يصلّي فيه الأعضاء ويشهدون ويشاركون يدرّبهم على المشاركة. والشركة الأسبوعية في العشاء تدرّب على الذكر. والمسؤولية المشتركة تدرّب على الخدمة.

لا تضمن أيّ بنية الحياة الروحية، لكنّ البنى تزرع العادات.

كانت الكنيسة الأولى «يُواظِبُونَ» لا على تعليم الرسل فحسب، بل على الشركة وكسر الخبز والصلوات (أعمال الرسل 2:42). فالعقيدة والممارسة متلازمتان.

تستطيع الكنائس الحديثة أن تتعلّم من ني من غير أن تنسخ كل شكل. اسأل: ماذا تدرّب ليتورجيتك الناس على أن يصيروا؟

حركة بلا اسم طائفي

خلق نموّ الجماعات المرتبطة بني مفارقة. فقد نشأت جزئيًّا احتجاجًا على التسميات الطائفية، لكنّ النمو أعطى الحركة حتمًا حدودًا وعادات وقادة ومنشورات وهوية يمكن التعرّف إليها. فالشركة التي تكوّنت لمقاومة التحزّب يمكن أن تُرى هي نفسها شيعةً.

فهم ني الكنيسة في المدينة على أنها تشمل كل مؤمن حقيقي في ذلك المكان. وكان المقصود أن يقف الاجتماع العملي المرتبط بخدمته على تلك الأرض الجامعة، لا أن يدّعي أنه الجسد كله بسبب عقيدة أفضل. ومن الناحية النظرية كان التمييز سخيًّا: فالجماعة المحلية لم تخلق الكنيسة، بل المسيح قد خلق الكنيسة أصلًا بضمّه المؤمنين إلى نفسه.

يقول بولس: «لِأَنَّنَا جَمِيعَنَا بِرُوحٍ وَاحِدٍ أَيْضًا ٱعْتَمَدْنَا إِلَى جَسَدٍ وَاحِدٍ، يَهُودًا كُنَّا أَمْ يُونَانِيِّينَ، عَبِيدًا أَمْ أَحْرَارًا، وَجَمِيعُنَا سُقِينَا رُوحًا وَاحِدًا» (كورنثوس الأولى 12:13). فالوحدة حقيقة إلهية أولًا قبل أن تكون إنجازًا تنظيميًّا.

تظهر الصعوبة حين تؤمن جماعة بأنّ نمطها هو الأمين أكثر من غيره في تمثيل تلك الحقيقة. فإن رفضت الأسماء الطائفية، ولم تعترف إلّا بأرض اجتماع واحدة لكل مدينة، ونظرت إلى الجماعات الأخرى على أنها انحراف عن نمط العهد الجديد، فإنّ انفتاحها الشكلي قد يُنتج انغلاقًا عمليًّا. وقد صارعت حركة ني هذا التوتّر، وزادته الأجيال اللاحقة أحيانًا حدّة.

يمتدّ الدرس إلى أبعد بكثير من «القطيع الصغير». فكل حركة تجديد معرّضة لأن تصير الشيء الذي عارضته. فالحركة التي وُلدت لاسترداد الكتاب المقدس قد تُنشئ تقاليد تعمل عمل كتاب مقدس غير مكتوب. والحركة التي وُلدت لاسترداد الحرية الروحية قد تكتسب ثقافة داخلية جامدة. والحركة التي وُلدت لرفض تمجيد المشاهير قد تنتظم حول تفسيرات مؤسّسها.

ومبدأ ني نفسه يقدّم التقويم: المسيح هو الرأس. فإن كان المسيح رأسًا حقًّا، فلا بصيرة كنسية تعطي جماعةً ملكية الجسد. وقد حذّر بولس المؤمنين من أن يقولوا لعضو آخر: «لَا حَاجَةَ لِي إِلَيْكِ!» (كورنثوس الأولى 12:21). قد ترى العين شيئًا حقيقيًّا وتظلّ مع ذلك محتاجة إلى اليد.

وفي الوقت نفسه لا ينبغي الاستخفاف باحتجاج ني على التشرذم لأنّ تطبيقه كان ناقصًا. فالكنيسة الحديثة كثيرًا ما تعامل الانقسام على أنه أمر محتوم بل ومفيد. قد تحفظ الطوائف العقيدة والمساءلة والتدريب والإرساليات والذاكرة المؤسسية، لكنها قد تجعل الانفصال أمرًا طبيعيًّا أيضًا. وقد أجبر ني المؤمنين على أن يسألوا: هل صارت التسميات التي تساعد على تنظيم الخدمة، بهدوء، هويات أعمق من المعمودية في المسيح؟

وجعل تشديده على مائدة الرب السؤال ملموسًا. فالمائدة تعلن أنّ المؤمنين يشتركون في خبز واحد لأنهم ينتمون إلى جسد واحد. يكتب بولس: «فَإِنَّنَا نَحْنُ ٱلْكَثِيرِينَ خُبْزٌ وَاحِدٌ، جَسَدٌ وَاحِدٌ، لِأَنَّنَا جَمِيعَنَا نَشْتَرِكُ فِي ٱلْخُبْزِ ٱلْوَاحِدِ» (كورنثوس الأولى 10:17). أمّا أن يأكلوا معًا وهم يحتقر بعضهم بعضًا، فهذا يناقض العلامة.

لذلك قد يكون أقوى تطبيق لعلم الكنيسة عند ني أقلّ تعلّقًا بإعادة إنتاج نظامه الكنسي بحذافيره، وأكثر تعلّقًا باسترداد انزعاجه من الانقسام المسيحي. هل يستطيع المؤمنون أن يحتفظوا بالقناعة العقائدية من غير احتقار؟ هل تستطيع الكنائس أن تتعاون حيث يسمح الضمير؟ هل يستطيع القادة أن يفرحوا بالثمر في جماعات لا يسيطرون عليها؟ هل تستطيع كنيسة محلية أن ترى نفسها وكيلةً على شعب المسيح، لا منافسًا على حصّة في سوق الدين؟

كما جسّدت جماعات ني الأولى ثقة صينية أصيلة لها أهميتها في تاريخ المسيحية العالمية. فلم يكن المؤمنون الصينيون مجرّد متلقّين للاهوت أُنتج في مكان آخر. بل قرؤوا الكتاب المقدس، وتناقشوا في الممارسة الكنسية، وكتبوا، وبشّروا، ونظّموا، وأرسلوا خدّامًا. وقد تلقّت الحركة الكثير من المسيحية الغربية، لكنها صارت تتكلّم أكثر فأكثر بصوتها الخاص.

وقد سبق هذا التطوّر تحوّلًا أوسع في مركز ثقل المسيحية. فسينمو الإيمان نموًّا هائلًا عبر آسيا وأفريقيا وأمريكا اللاتينية. وصار ني مثالًا مبكرًا على معلّم مسيحي من خارج الغرب ستشكّل كتاباته في النهاية قرّاء في أنحاء العالم.

وصارت الحركة التي بلا اسم طائفي، على نحو مفارق، واحدة من أكثر الحركات المسيحية الصينية تميّزًا في القرن العشرين. وتاريخها يدعو إلى الامتنان والحذر معًا: الامتنان لإصرارها على رئاسة المسيح ووحدة المؤمنين؛ والحذر من تخيّل أنّ أيّ بنية تستطيع أن تضمن تلك الحقائق.