الكنيسة وجسد المسيح

التجديد الثاني

كان ووتشمان ني يتحدّث أحيانًا عن اكتشافه جسد المسيح بلغة تكاد تضاهي في قوّتها حديثه عن تجديده الأول. فمعرفة المسيح معرفةً شخصية أمرٌ جوهري، لكنه صار يرى أن كثيرين من المؤمنين يتوقّفون في منتصف الطريق: يعرفون الرأس من غير أن يدركوا الجسد إدراكًا كافيًا.

بل إن تجديد بولس نفسه ينطوي على صدمة جماعية. فحين كان شاول يضطهد المسيحيين، سأله يسوع المُقام: «شَاوُلُ، شَاوُلُ! لِمَاذَا تَضْطَهِدُنِي؟» (أعمال الرسل 9:4). لقد وحّد يسوع نفسه بشعبه المتألّم.

واستخلص ني من ذلك نتيجة عميقة: أن تمسّ الجسد هو، بمعنى ما، أن تمسّ المسيح. فلا يمكن أن تُختزل الحياة المسيحية في «يسوع وأنا».

وقد صاغت هذه القناعة لاهوته الكنسي أكثر مما صاغه أيّ تفضيل تنظيمي. فالكنيسة في جوهرها ليست جمعية تطوّعية لأفراد متديّنين، بل كيان حيّ متّحد بالمسيح.

«وَأَمَّا أَنْتُمْ فَجَسَدُ ٱلْمَسِيحِ، وَأَعْضَاؤُهُ أَفْرَادًا» (كورنثوس الأولى 12:27).

وكلمة «أعضاء» تحمل الكرامة والحدود معًا: فكلّ مؤمن ينتمي، ولا مؤمن هو الكلّ.

المسيح الرأس

تقول رسالة كولوسي إن المسيح «هُوَ رَأْسُ ٱلْجَسَدِ: ٱلْكَنِيسَةِ» (كولوسي 1:18). وقد أخذ ني رئاسة المسيح مأخذًا عمليًا: فعلى الكنيسة أن تتلقّى توجيهها من المسيح، لا أن تكتفي بتكريمه رمزيًا.

وهذا يثير أسئلة صعبة. كيف تميّز جماعةٌ فكرَ المسيح؟ بالكتاب المقدس، والصلاة، والمواهب التي يمنحها الروح، والقيادة الحكيمة، والتمييز الجماعي، وتدبير الله. ولا يحقّ لأيّ قائد منفرد أن يساوي ببساطة بين تفضيله الشخصي وأمر الرأس.

وقد نشأ في حركة ني اللاحقة نفوذ مركزي قوي عبر العاملين الرسوليين، ومنهم ني نفسه. وهذا يولّد توتّرًا بين عقيدته في رئاسة المسيح والسلطة العملية التي يمارسها قادة بشريون موهوبون.

وليس هذا التوتّر حكرًا على حركة «الكنيسة المحلية»، بل يواجهه كلّ مؤسِّس صاحب حضور آسر. فكلّما قويت موهبة القائد، سهُل على الجماعة أن تختبر تفسيره كأنه توجيه المسيح.

وجواب العهد الجديد هو توزيع المسؤولية. فالشيوخ جمع لا فرد. والنبوّة تُمتحَن. والتعليم يُختبَر. والأعضاء لهم مواهب. والقادة مسؤولون أمام تعليم الرسل. ويبقى المسيح الرأس المطلق الوحيد.

جسد واحد

«جَسَدٌ وَاحِدٌ» (أفسس 4:4).

نبع رفض ني لأيّ هوية طائفية من أخذه هذه العبارة بجدّية جذرية. فإن كان الله قد جعل المؤمنين واحدًا، فبأيّ حقّ يسمّي المسيحيون أنفسهم باسم لوثر، أو ويسلي، أو ممارسة للمعمودية، أو شكل من أشكال الحكم الكنسي، أو قومية، أو إرسالية بعينها؟

ولهذا النقد وجاهته. فقد وبّخ بولس روح التحزّب في كورنثوس: «هَلِ ٱنْقَسَمَ ٱلْمَسِيحُ؟» (كورنثوس الأولى 1:13).

فالطوائف قد تُضفي طابعًا مؤسسيًا على انقسامات تاريخية، وقد تدفع المؤمنين إلى التفكير في «كنيستنا» و«كنيستهم» كأنّ الجسد نفسه منقسم.

غير أن الطوائف قد تحفظ أيضًا قناعات لاهوتية، وتنظّم الإرساليات، وتوفّر المساءلة، وتدرّب القادة، وتصون الممتلكات، وتتعاون عبر المسافات الجغرافية. ولا يعني الاسم تلقائيًا أن المؤمن ينكر الوحدة الروحية.

لذلك ينبغي أن يعمل مبدأ ني سؤالًا نبويًا لا اختبارًا مبسّطًا: هل يخدم هيكلنا وحدة المسيح ورسالته، أم صار هويةً تعلو على الجسد؟

أرضية المحلية

كان أبرز ما اقترحه ني في لاهوت الكنيسة ما سمّاه «أرضية المحلية». فالعهد الجديد يتكلّم عن الكنيسة في كورنثوس، وفي أفسس، وفي أورشليم، وفي مدن أخرى. واستنتج ني أن الجغرافيا هي الحدّ العملي المشروع للكنيسة المحلية.

كنيسة واحدة في كل مدينة.

قد تجتمع الكنيسة في بيوت كثيرة، لكن عليها روحيًا وإداريًا أن تعترف بشهادة محلية واحدة. فلا ينبغي للمسيحيين أن يؤلّفوا كنائس منفصلة حول عقائد ثانوية، أو قادة، أو إرساليات.

ولهذا النموذج بساطة جذّابة؛ فهو يرسي الوحدة على أمر لا يختاره المؤمنون، أي مكان سكنهم. وهو ينسجم كذلك مع كثير من التحيّات في العهد الجديد.

لكن الكتاب المقدس لا يأمر صراحةً بـ«كنيسة إدارية واحدة في كل مدينة» نظامًا كنسيًا شاملًا. فقد كان في وسع المدن الكبيرة أن تضمّ جماعات بيتية متعدّدة. والمدن الحديثة الكبرى قد تضمّ ملايين البشر وولايات إدارية متشابكة لم يعرفها العالم القديم.

ويبلغ المبدأ أشدّ إشكالاته حين تدّعي شبكة واحدة أنها «الكنيسة» في مدينة ما، بينما تُعامَل جماعات أخرى مستقيمة العقيدة كأنها قائمة على أرضية غير صحيحة. فما بدأ احتجاجًا على التحزّب قد ينقلب حصريّةً جديدة.

أما التطبيق السخيّ فهو أن نرى في المحلية تذكيرًا بأن كلّ مؤمن قريب منّا ينتمي إلى الجسد نفسه، سواء اجتمع الجميع تحت إدارة واحدة أم لا.

قبول كلّ من يقبله المسيح

يكتب بولس: «لِذَلِكَ ٱقْبَلُوا بَعْضُكُمْ بَعْضًا كَمَا أَنَّ ٱلْمَسِيحَ أَيْضًا قَبِلَنَا، لِمَجْدِ ٱللهِ» (رومية 15:7).

هذا واحد من المبادئ العظيمة للشركة المسيحية: فقبول المسيح يصير هو المعيار.

وقد زاد انفصال ني عن شركة «الإخوة الحصريين» من رسوخ قناعته بأنه لا يجوز للمسيحيين أن يرفضوا مؤمنين حقيقيين لمجرد ارتباطهم بجماعات مسيحية أخرى.

فمائدة الرب ينبغي أن تشهد لوحدة الجسد.

وفي الوقت نفسه، يضع العهد الجديد حدودًا للشركة حين تكون العقيدة الجوهرية أو السلوك الفاسد المتمادي على المحك. فالقبول ليس تزكيةً بلا تمييز.

والتحدّي هو أن نميّز ما يجعله المسيح نفسه جوهريًا.

ويبيّن تاريخ الكنيسة كم يسهل على المسيحيين أن يرفعوا قناعات ثانوية إلى مرتبة شروط للشركة. ولم يكن أتباع ني أنفسهم بمنأى عن ذلك. ولا أيّ حركة.

وأسلم موقف هو الجمع بين الجدّية العقائدية والتواضع إزاء قدرتنا على رسم الحدود رسمًا كاملًا.

عشاء الرب والرغيف الواحد

«ٱلْخُبْزُ ٱلَّذِي نَكْسِرُهُ، أَلَيْسَ هُوَ شَرِكَةَ جَسَدِ ٱلْمَسِيحِ؟ فَإِنَّنَا نَحْنُ ٱلْكَثِيرِينَ خُبْزٌ وَاحِدٌ، جَسَدٌ وَاحِدٌ» (كورنثوس الأولى 10:16-17).

أعطى ني عشاء الرب مكانة مركزية غير مألوفة. فالمائدة تذكار لموت المسيح، وهي في الوقت نفسه إعلان لوحدة الكنيسة.

وكان كسر الخبز كلّ أسبوع يعلّم المؤمنين أن العبادة لا تدور حول واعظ، فالرب نفسه هو المركز.

قد تتحوّل الكنيسة، من غير أن تشعر، إلى جمهور يلتفّ حول معلّم موهوب. وكان ني من الموهبة بحيث يصنع هذا الخطر بعينه. أما مائدة الرب فتضع الواعظ في حجمه الحقيقي؛ إذ يأتي إليها الجميع متلقّين للنعمة.

والخبز يوبّخ أيضًا الفوارق الطبقية. فالغني والفقير، والمتعلّم وغير المتعلّم، والشيوخ والمؤمنون الجدد، يشتركون جميعًا في فداء واحد.

وتوبيخ بولس لتجاوزات أهل كورنثوس في كورنثوس الأولى 11 يبيّن أن الاحتقار الاجتماعي ينقض رمزية السرّ المقدس. فأن تأكل من الخبز الواحد وأنت تُذلّ المؤمنين الأفقر، هو إخفاق في تمييز الجسد.

الشيوخ رعاةً محليّين

اعترف ني بالشيوخ بوصفهم النُّظّار المحليّين الأساسيين، ورفض فكرة أن يكون راعٍ واحد هو الخادم الوحيد للجماعة.

يصف سفر أعمال الرسل 14:23 بولس وبرنابا وهما يقيمان «قُسُوسًا فِي كُلِّ كَنِيسَةٍ»، أي شيوخًا. ويخاطب الأصحاح 20 من سفر الأعمال شيوخ أفسس مجتمعين. ويخاطب بطرس «ٱلشُّيُوخِ ٱلَّذِينَ بَيْنَكُمْ» (بطرس الأولى 5:1).

إن تعدّد الشيوخ قد يوزّع السلطة والمواهب، وإن كانت التعدّدية وحدها لا تضمن السلامة. فقد تصير جماعة من القادة متسلّطة تسلّطًا جماعيًا.

ومؤهّلات الشخصية التي يذكرها الكتاب أهمّ من اللقب. فيجب أن يكون الناظر بلا لوم، صاحيًا، عاقلًا، حليمًا، غير مخاصم، ولا محبّ للمال، صالحًا للتعليم، وله شهادة حسنة (تيموثاوس الأولى 3:1-7).

شدّد لاهوت ني الكنسي على التعيين وعلى النضج الروحي. وينبغي للكنائس الحديثة أن تضيف إلى ذلك ممارسات قوية للمساءلة، وحماية الضعفاء، والشفافية المالية، وإجراءات للتعامل مع الاتهامات الموجّهة إلى القادة.

بل إن بولس ينصّ صراحةً على كيفية التعامل مع الشكاوى ضدّ الشيوخ، وعلى التوبيخ العلني حين يتمادى القادة في الخطية (تيموثاوس الأولى 5:19-20). فالقيادة ليست فوق التأديب.

الرسل والعاملون

استخدم ني لفظ «رسل» بمعنى أوسع مما تفعله التقاليد التي تقصر اللقب على الاثني عشر وبولس. فقد رأى في الرسل عاملين يرسلهم الله ليكرزوا، ويغرسوا الكنائس، ويقيموا الشيوخ.

والعهد الجديد، بالمعنى اللغوي الواسع، يستعمل فعلًا كلمة apostolos للمرسَلين من غير الاثني عشر. لكن السلطان الرسولي التأسيسي للذين كُلِّفوا بأن يكونوا شهودًا للمسيح المُقام يبقى فريدًا.

أعطى نظام ني العملي سلطة كبيرة للعاملين الجوّالين على غرس الكنائس والتنسيق الإقليمي. وقد أوجد ذلك كفاءة وتماسكًا عقائديًا، لكنه حمل معه أيضًا خطر السيطرة المركزية.

واشتدّ هذا التوتّر في السنوات اللاحقة حين قوي تعليمه عن السلطان.

ويمكن لتطبيق معاصر سليم أن يحفظ البصيرة الإرسالية من غير أن يعيد إنتاج تراتبية لا تخضع للمساءلة: فالكنائس تحتاج إلى خدمات عابرة للمحلية، وإلى غارسي كنائس، ولاهوتيين، ومرسلين، وشبكات، غير أن هؤلاء العاملين ينبغي أن يخدموا الجماعات المحلية لا أن يمتلكوها.

كان بولس يستطيع أن يمارس السلطان، ومع ذلك يقول لأهل كورنثوس: «لَيْسَ أَنَّنَا نَسُودُ عَلَى إِيمَانِكُمْ، بَلْ نَحْنُ مُوازِرُونَ لِسُرُورِكُمْ» (كورنثوس الثانية 1:24).

العمل والكنيسة

ميّز ني بين «العمل» و«الكنيسة». فالكنيسة محلية وتضمّ جميع المؤمنين في مكان ما؛ أما العمل فهو النشاط الإرسالي الأوسع الذي يقوم به الرسل وزملاؤهم في الخدمة.

وقد ساعده هذا التمييز على ألّا يجعل هيئة إرسالية مطابقة للكنيسة. فالإرسالية تستطيع أن ترسل عاملين، لكن المهتدين ينبغي أن ينضجوا في جماعات محلية، لا أن يصيروا فروعًا دائمة للإرسالية.

وقد سبق هذا المبدأ النقاشات الحديثة حول غرس كنائس صينية أصيلة (وطنية). فينبغي للمرسلين أن يسعوا إلى أن يقلّ الاحتياج إليهم كلّما نضج القادة المحليون.

يكتب بولس إلى تيموثاوس: «وَمَا سَمِعْتَهُ مِنِّي … أَوْدِعْهُ أُنَاسًا أُمَنَاءَ، يَكُونُونَ أَكْفَاءً أَنْ يُعَلِّمُوا آخَرِينَ أَيْضًا» (تيموثاوس الثانية 2:2).

هنا تظهر أربعة أجيال: بولس، وتيموثاوس، وأناس أمناء، وآخرون. فالإرسالية السليمة تضاعف المسؤولية.

الجسد والمواهب الروحية

«فَإِنَّهُ كَمَا فِي جَسَدٍ وَاحِدٍ لَنَا أَعْضَاءٌ كَثِيرَةٌ، وَلَكِنْ لَيْسَ جَمِيعُ ٱلْأَعْضَاءِ لَهَا عَمَلٌ وَاحِدٌ، هَكَذَا نَحْنُ ٱلْكَثِيرِينَ: جَسَدٌ وَاحِدٌ فِي ٱلْمَسِيحِ، وَأَعْضَاءٌ بَعْضًا لِبَعْضٍ» (رومية 12:4-5).

تحدّت عبارة ني «أَعْضَاءٌ بَعْضًا لِبَعْضٍ» كلّ روحانية منغلقة على ذاتها. فموهبتي ليست ملكي لأصنع بها هوية خاصة، بل هي للجسد.

المعلّم يحتاج إلى صاحب الرحمة. وصاحب الرؤية يحتاج إلى المدبّر. والمبشّر الجريء يحتاج إلى الشفيع الهادئ. والمفكّر يحتاج إلى صاحب الحكمة العملية.

وهذا ينسف ثقافة النجومية. فالمواهب العلنية ليست بالضرورة أثمن من المواهب الخفيّة.

«أَعْضَاءُ ٱلْجَسَدِ ٱلَّتِي تَظْهَرُ أَضْعَفَ هِيَ ضَرُورِيَّةٌ» (كورنثوس الأولى 12:22).

والكنيسة التي لا تكافئ إلا مواهب المنبر تسيء قراءة الجسد.

التنسيق والخضوع

علّم ني أن على الأعضاء أن يتعلّموا التنسيق بدل الاستقلال. وهذا كتابيّ من حيث المبدأ: «خَاضِعِينَ بَعْضُكُمْ لِبَعْضٍ فِي خَوْفِ ٱللهِ» (أفسس 5:21).

وعبارة «بَعْضُكُمْ لِبَعْضٍ» لها وزنها. فالخضوع المسيحي ليس اتجاهًا نزوليًا فحسب، بل هو جماعة من الناس يتخلّون عن الإصرار الأناني من أجل المسيح.

وتدعو رسالة العبرانيين 13:17 المؤمنين أيضًا إلى طاعة مرشديهم الذين يسهرون لأجل نفوسهم. لكن كلّ سلطان كنسي خاضع للكتاب المقدس ولرئيس الرعاة.

إن صياغات ني اللاحقة القوية عن السلطان المفوَّض قد تصير خطيرة إذا انفصلت عن التبادلية والضمير والحدود. فلا يجوز للمؤمن أبدًا أن يطيع قائدًا في الخطية. ولا يحقّ لأيّ قائد أن يفرض كتمانًا يستر الإساءة. ولا يمكن لأيّ ادعاء بـ«غطاء روحي» أن يحلّ محلّ سيادة المسيح.

وقول بطرس يرسم الحدّ الأخير: «يَنْبَغِي أَنْ يُطَاعَ ٱللهُ أَكْثَرَ مِنَ ٱلنَّاسِ» (أعمال الرسل 5:29).

السلطان الروحي

نما تعليم ني عن السلطان جزئيًا من مناهضته للفردانية. فقد كان يرى أن التمرّد على سلطان مفوَّض تفويضًا صحيحًا قد يعكس تمرّدًا على ترتيب الله. وقد أثّرت في هذا الموضوع أمثلة كتابية، كرفض داود أن يقتل شاول.

وفي هذا حكمة. فالفردانية الحديثة قد تجعل كلّ إنسان مرجعًا نهائيًا لنفسه. والمسيحيون يحتاجون إلى قابلية التعلّم وإلى احترام المناصب التي يستخدمها الله.

لكن الكتاب المقدس لا يأمر بالطاعة العمياء. فداود هرب من شاول، وواجه الظلم بطريق غير مباشر، ولم يستسلم ليُقتل. وناثان وبّخ داود. وبولس وبّخ بطرس علنًا. والأنبياء واجهوا الملوك. والكنائس امتحنت التعليم.

ونموذج يسوع هو الفيصل: «مَنْ أَرَادَ أَنْ يَصِيرَ فِيكُمْ عَظِيمًا، يَكُونُ لَكُمْ خَادِمًا» (مرقس 10:43).

يُعرف السلطان المسيحي بالخدمة، والحق، والتواضع، والمساءلة، والاستعداد للتألّم من أجل الآخرين.

والقائد الذي يحتجّ بـ«السلطان المفوَّض» ليُحكم سيطرته الشخصية، قد ناقض الصليب.

الكنيسة إنسانيةً جديدة

تقول رسالة أفسس إن المسيح عمل في اليهودي والأممي «لِكَيْ يَخْلُقَ ٱلِٱثْنَيْنِ فِي نَفْسِهِ إِنْسَانًا وَاحِدًا جَدِيدًا» (أفسس 2:15).

لذلك كانت رؤية ني للكنيسة أوسع من بنية الاجتماعات. فالكنيسة هي إنسانية الله الجديدة في المسيح.

ولهذا تبعات اجتماعية. فالقومية، والعنصرية، والتراتبية الطبقية، والهوية القبلية، كلّها تفقد إطلاقها بالمعمودية في جسد واحد.

ولم يكن هذا أمرًا مجرّدًا بالنسبة إلى مسيحي صيني في عصر الإمبريالية والقومية والغزو والثورة. فقد عقّدت الهيمنة الأجنبية قبول المسيحية. وأراد ني للكنيسة أن تصير صينية أصيلة حقًا، من غير أن تُختزل المسيحية في الهوية القومية الصينية.

فالجسد عابر للأمم، لأن المسيح ربّ الجميع.

الكنيسة والإرسالية

كان لاهوت ني الكنسي إرساليًا إلى أبعد حدّ. فالجسد موجود ليعبّر عن المسيح ويحمل الإنجيل.

وشهدت أواخر الأربعينيات خططًا طموحة لنشر العاملين والمؤمنين في مناطق لم يبلغها التبشير. ومارس بعض المرتبطين بالحركة أشكالًا من «الهجرة» لأجل الإنجيل، فنقلوا عائلاتهم وأرزاقهم كي تُغرس كنائس جديدة.

وكان في هذا أخذٌ لسفر الأعمال على محمل الجدّ. فالكنيسة الأولى تشتّتت، والذين تشتّتوا «جَالُوا مُبَشِّرِينَ بِٱلْكَلِمَةِ» (أعمال الرسل 8:4).

فالإرسالية ليست عمل المرسلين المحترفين وحدهم. فرجال الأعمال، والعائلات، والطلاب، والعمّال، يحملون الإنجيل عبر تنقّلهم العادي.

لكن لا ينبغي تجميل هذه الاستراتيجية؛ فالانتقال قد يفرض أثمانًا على الأزواج والأولاد، وضغط القيادة القوية قد يطمس الحدّ بين التضحية الطوعية وغيرها. ويجب على الإرسالية المسيحية أن تكرّم الضمير والمسؤولية العائلية.

ومع ذلك تبقى الرؤية متحدّية: ماذا لو اختار المؤمنون العاديون أماكن سكنهم جزئيًا بحسب حاجة الإنجيل، لا بحسب الفرص الاقتصادية وحدها؟

التسليم والتكريس

في أواخر الأربعينيات شدّدت الحركة أيضًا على التكريس المالي و«تسليم» الممتلكات. وكان الهدف حشد الموارد للتبشير وكسر قبضة المادية.

يسجّل سفر الأعمال أن المؤمنين باعوا أملاكهم لسدّ الاحتياجات (أعمال الرسل 4:34-35). ويسوع يحذّر مرارًا من الغنى. وبولس يعلّم العطاء السخيّ.

غير أن أعمال الرسل 5:4 يوضّح أن المُلك بقي في تصرّف صاحبه طوعًا قبل أن يُعطى. فالكرم المسيحي ليس مصادرةً يقوم بها قادة الكنيسة.

وأيّ تعليم قويّ عن التسليم يجب أن يصون حرية الضمير. فبولس يقول إن العطاء ينبغي أن يكون «لَيْسَ عَنْ حُزْنٍ أَوِ ٱضْطِرَارٍ. لِأَنَّ ٱلْمُعْطِيَ ٱلْمَسْرُورَ يُحِبُّهُ ٱللهُ» (كورنثوس الثانية 9:7).

وقد تصير الحركات متلاعبة حين تُربط المكانة الروحية بتضحية مالية مثيرة. لذا فالشفافية أمر أساسي.

تبقى دعوة ني إلى التكريس فاحصةً للقلوب، لكن التطبيق المعاصر ينبغي أن يتضمّن ضمانات صريحة ضدّ الإكراه.

الكنيسة والملكوت

ميّز ني بين جوانب الكنيسة والملكوت، وكان يتوقّع في الوقت نفسه أن تشارك شهادة الكنيسة في قصد الله في آخر الأزمنة. وتضمّن علم الأخرويات عنده موضوع «الغالبين»: المؤمنين الأمناء الذين يستجيبون للمسيح استجابة كاملة وينالون المكافأة.

يقول سفر الرؤيا مرارًا: «مَنْ يَغْلِبُ…» ويُلحق بذلك وعودًا (رؤيا 2-3). واستخدم ني هذه المقاطع ليدعو المؤمنين إلى ما يتجاوز المسيحية الاسمية.

والدعوة إلى الغلبة قيّمة حين تُلهم الأمانة، لكنها تصير خطيرة إذا أنشأت نخبة روحية تنظر إلى المؤمنين العاديين كأنهم من الدرجة الثانية.

والعهد الجديد يؤسّس جميع المسيحيين على النعمة، وهو في الوقت نفسه يأخذ المكافأة والأمانة بجدّية. «عَمَلُ كُلِّ وَاحِدٍ سَيَصِيرُ ظَاهِرًا» (كورنثوس الأولى 3:13)، ومع ذلك يبقى الخلاص قائمًا على المسيح.

الكنيسة تحت الضغط

بحلول عام 1949 كانت الجماعات المرتبطة بني قد نمت نموًا كبيرًا. وتتفاوت التقديرات، لكن المصادر تتحدّث عادةً عن مئات الجماعات وعشرات الآلاف من المؤمنين؛ وتذكر مجلة «كريستيان هيستوري» نحو 700 جماعة و70 ألف عضو بحلول عام 1950.

وقد تحقّق هذا النمو وسط الحرب والتهجير والاضطراب السياسي. وأثبت الطابع اللامركزي للحركة قدرته على الصمود.

أما الآن فستقدّم جمهورية الصين الشعبية تحدّيًا لا يشبه أيّ مقاومة سابقة. فقد سعت الدولة الجديدة إلى تحوّل اجتماعي شامل، وإلى سيطرة أيديولوجية متزايدة على المؤسسات الدينية.

وسينتقل لاهوت ني الكنسي من تعليم المؤتمرات إلى امتحان وجودي.

هل تستطيع الكنيسة أن تبقى جسدًا واحدًا حين يُضغط على القادة ليشجبوا بعضهم بعضًا؟ هل يستطيع المؤمنون أن يكرموا السلطات الحاكمة من غير أن يتخلّوا عن رئاسة المسيح؟ هل تستطيع الكنائس المحلية أن تصمد من غير هياكل منظورة؟ هل يستطيع معلّم السلطان الروحي أن يميّز بين الخضوع للحكومة والطاعة التي هي لله وحده؟

تلك أسئلة كانت تنتمي إلى المستقبل. فقبل الاعتقال والسجن جاء موضوع كبير آخر: الإيمان، والصلاة، والاتكال الجذري على الله.

الوحدة والحق

لا يمكن أن يتّحد جسد المسيح بتجاهل الحق الذي يُنشئه. فيسوع يصلّي «لِيَكُونَ ٱلْجَمِيعُ وَاحِدًا» ويصلّي أيضًا «قَدِّسْهُمْ فِي حَقِّكَ» (يوحنا 17:21، 17).

لذلك فالوحدة المسيحية ليست تماثلًا تنظيميًا، ولا دينًا مختزلًا إلى أدنى قاسم مشترك.

ينبغي أن يقترن شغف ني ضدّ الانقسام بعمل لاهوتي صبور. فقد يختلف المسيحيون اختلافًا جادًّا ويظلّون يعاملون بعضهم بعضًا إخوةً وأخوات. وبعض الاختلافات يستلزم هياكل جماعية منفصلة حفاظًا على النزاهة العملية، من غير أن يستلزم ازدراءً متبادلًا.

ليست المأساة في كلّ تمايز مؤسسي. المأساة هي الكراهية، والتنافس، والكبرياء، ورفض رؤية المسيح في المؤمنين الآخرين.

الجسد يقوّم الموهوبين

الجسد الحقيقي يحمي القادة الموهوبين من أنفسهم. فالعين تحتاج إلى اليد. والمعلّم يحتاج إلى الراعي. وصاحب الرؤية يحتاج إلى من ينتبه إلى العواقب.

«مَقَاصِدُ بِغَيْرِ مَشُورَةٍ تَبْطُلُ، وَبِكَثْرَةِ ٱلْمُشِيرِينَ تَقُومُ» (أمثال 15:22).

ولهذا تبعات على الحوكمة. فلا ينبغي أن توجد المجالس والشيوخ لمجرد المصادقة على قرارات المؤسِّس. وفريق القيادة السليم يملك حرية الاختلاف.

والنفوذ القوي الذي كان لني نفسه يجعل هذا الدرس وثيق الصلة بإرثه على نحو خاص.

التأديب الكنسي والاسترداد

مارست حركة ني التأديب بجدّية، وأحيانًا بجدّية شديدة. والعهد الجديد يقتضي فعلًا أن تعالج الكنائس الخطية المتمادية.

لكن غاية التأديب هي الاسترداد، والحماية، والحق، لا الإذلال.

يقول بولس لأهل غلاطية أن يُصلحوا الساقط «بِرُوحِ ٱلْوَدَاعَةِ» (غلاطية 6:1). وحتى العزل الضروري في كورنثوس الأولى 5 يعقبه في كورنثوس الثانية حرصٌ على ألّا يُبتلع التائب من الحزن المفرط.

يجب على السلطان الكنسي أن يعرف الشجاعة والرحمة معًا.

جسد المسيح، والمحلية، وحدود اليقين المؤسسي

كان لاهوت ني الكنسي مدفوعًا بقناعة عظيمة: أن المسيح لا يخلّص أفرادًا معزولين فحسب، بل يكوّن جسدًا. وقد حمت هذه القناعة روحانيته من أن تصير شأنًا خاصًا بالكامل. فاتحاد المؤمن بالمسيح يُنشئ علاقة مقابلة بكلّ مؤمن آخر.

يكتب بولس: «هَكَذَا نَحْنُ ٱلْكَثِيرِينَ: جَسَدٌ وَاحِدٌ فِي ٱلْمَسِيحِ، وَأَعْضَاءٌ بَعْضًا لِبَعْضٍ» (رومية 12:5). والعبارة الأخيرة متطلّبة. فالمسيحيون لا ينتمون إلى المؤسسة نفسها فحسب، بل ينتمي بعضهم إلى بعض.

كان ني يعتقد أن العهد الجديد يحدّد الكنائس عادةً بحسب المكان: الكنيسة في كورنثوس، وكنائس غلاطية، وكنيسة التسالونيكيين. فاستنتج أن الأرضية الصحيحة للكنيسة المحلية هي المدينة، لا طائفة، ولا تخصّص عقائدي، ولا جمعية إرسالية، ولا قائد مفضَّل. وكان هدفه أن يجعل الحدّ العملي للشركة غير أضيق من الحدّ الذي رسمه المسيح.

ولهذه البصيرة قوة حقيقية. فإن كان الله يقبل المؤمن من أجل المسيح، فعلى المسيحيين أن يتمهّلوا كثيرًا قبل أن يضعوا شروطًا ثانوية للانتماء. يقول بولس: «لِذَلِكَ ٱقْبَلُوا بَعْضُكُمْ بَعْضًا كَمَا أَنَّ ٱلْمَسِيحَ أَيْضًا قَبِلَنَا، لِمَجْدِ ٱللهِ» (رومية 15:7). فالشركة تبدأ بالقبول الإلهي.

لكن الانتقال من ملاحظة كتابية إلى قاعدة مؤسسية حصرية أمر أصعب. ففي العهد الجديد كنائس محلية، واجتماعات بيتية، وشبكات من العاملين الرسوليين، وعلاقات تعبر المدن والأقاليم. وهو لا يقدّم دستورًا حديثًا يشرح بدقة كيف يجب أن ترتبط الجماعات المتعدّدة في مدينة كبرى. لذلك طوّر مسيحيون أمناء أنظمة كنسية مختلفة وهم يسعون إلى إكرام النصوص نفسها.

ولذلك ينبغي أن يُعامَل مبدأ ني «كنيسة واحدة في كل مدينة» على أنه اقتراح في لاهوت الكنيسة، لا عقيدة في مستوى القيامة. وأفضل غاياته نبوية: فهو يكشف كم يسهل على المسيحيين أن ينقسموا حول التفضيلات والشخصيات. أما خطره فيظهر حين تُطابق جماعةٌ تعبيرها الإداري الخاص مع الكنيسة في المدينة مطابقةً تامة، حتى يصير المؤمنون الآخرون عمليًا من الدرجة الثانية.

والجسد نفسه يقوّم مثل هذا اليقين. فبولس يقول إن العين لا تقدر أن تقول لليد: «لَا حَاجَةَ لِي إِلَيْكِ» (كورنثوس الأولى 12:21). فالجماعة التي ترى شيئًا عن الوحدة قد تحتاج إلى قوة جماعة أخرى في الرحمة، أو التبشير، أو البحث اللاهوتي، أو العدالة، أو الإرسالية العابرة للثقافات، أو الرعاية الرعوية. فلا يستنفد أيّ تعبير محلي المسيح.

وشدّد ني أيضًا على القيادة المتعدّدة وعلى قيام الأعضاء العاديين بوظائفهم. وتبقى هذه الاهتمامات قيّمة. فرسالة أفسس تقول إن المسيح أعطى أناسًا موهوبين «لِأَجْلِ تَكْمِيلِ ٱلْقِدِّيسِينَ لِعَمَلِ ٱلْخِدْمَةِ، لِبُنْيَانِ جَسَدِ ٱلْمَسِيحِ» (أفسس 4:12). فالقادة يجهّزون القدّيسين، ولا يحتكرون الخدمة.

هذا تقويم قويّ لمسيحية المتفرّجين. فالكنيسة ليست جمهورًا مجتمعًا حول مؤدٍّ ديني محترف. كلّ مؤمن عضو لديه نعمة يعطيها. فالشفيع الهادئ، والعائلة المضيافة، وصاحب العمل، والمعلّم، والمبشّر الشاب، والقدّيس المسنّ، والموسيقي، والمدبّر، وصاحب موهبة الرحمة، جميعهم يسهمون في صحة الجسد.

ومع ذلك يجب أن تبقى ممارسة الوظائف منتظمة بالمحبة. فكورنثوس الأولى 12 يقود مباشرة إلى الأصحاح 13. والمواهب بلا محبة تصير ضجيجًا. ولاهوت الكنيسة بلا محبة يصير بناءً بلا حياة.

ويبلغ تعليم ني عن الجسد أغنى نقاطه حين يُثمر تواضعًا. فأنا أحتاج إلى المسيح الذي في أخي أو أختي، لأن الله اختار ألّا يضع كلّ موهبة فيّ. والاتكال على الجسد يضرب الفردانية الروحية والنجومية الروحية معًا. فالمعلّم الموهوب يحتاج إلى التقويم. وصاحب الرؤية يحتاج إلى مدبّرين. والمصلح الشجاع يحتاج إلى رعاة صبورين. والمتأمّل يحتاج إلى مبشّرين. والكنيسة الميسورة تحتاج إلى أصوات من الكنائس المتألّمة.

يبقى المسيح هو الرأس، وهذا يضع حدًّا لكلّ مؤسسة. فلا طائفة، ولا شبكة، ولا جماعة محلية، ولا مجلس شيوخ، ولا رسول، ولا راعٍ، ولا معلّم يصير ضمير الكنيسة بدلًا من المسيح. فالهياكل البشرية تخدم الجسد، ولا تمتلكه.

لذلك فالسؤال الباقي الذي يتركه ني ليس مجرد: «هل نحن منظّمون بحسب نموذجه؟» بل هو: «هل تعترف حياتنا الكنسية فعلًا برأس واحد وجسد واحد؟» فإن كان المسيح هو الرأس، صار القادة خدّامًا. وإن كان المؤمنون جسدًا واحدًا، فقد التنافس شيئًا من سطوته. وإن كانت المواهب موزّعة، جُهِّز القدّيسون العاديون. وإن كان الصليب هو الحاكم، فلن تتطلّب الوحدة التظاهر بأن الخلافات غير موجودة.

قد تقلّد كنيسةٌ نموذج ني الخارجي وتفوّت هذه الحقائق. وقد تستخدم كنيسة أخرى هيكلًا مختلفًا وتجسّد كثيرًا مما كان يتوق إلى استعادته. والمقياس الحقيقي هو هل يُكرَم المسيح رأسًا، وهل يُبنى شعبه معًا في الحق والمحبة.